• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

mick_038 28 juillet 2011 00:08
mick_038

Et en quoi ça explique le « relativement stable » ? Je vois pas. Ah si pardon c’est celui là :
http://www.liberation.fr/monde/01012326109-direct-refroidir-reacteurs-centrale-nucleaire-fukushima-seisme-japon-radiations-direct-japon-seisme-accident-nucleaire-fukushima
L’article du 17 mars 2011 dit : « la situation à fukushima est relativement stable ». Enfin, plus exactement, c’est un expert de l’AIAE qui le dit. On a vu, on a vu... Effectivement, une stabilité toute relative...
Une expression politique, c’est bien ce que je disais...
En gros, c’est le bordel et on n’a pas fini d’en chier. Enfin, je dis ça car on nous avait dit la même chose y’a 5 mois, et j’ai pas l’impression que ce soit arrangé depuis. Mais chacun pense ce qu’il veut, hein, je n’oblige personne à croire en ma sainte parole moi, comparés à certains obtus. Qui sait, je me trompe peut-être. Disposez vous d’éléments permettant d’affirmer de manière sûre et incontestable que la situation s’est améliorée depuis, même « relativement » ?
Je ne vous en veux pas...
Merci zoe de me permettre de rafraichir quelques mémoires....

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès