Signaler un abus

@l’Auteur,

Votre article me fait penser à ces étudiants de l’ESJ ou du CFJ qui analysent une donnée factuelle sans aucun recul des données plus générales prépondérantes et en tirent des conclusions abérantes, un peut comme Pujadas.
Je vous l’accorde, ces étudiants ont les professeurs que l’on veut bien leur donner. Ces derniers, grassement rémunérés, conditionnent cette « progéniture » à donner les clés de ce qui est important, à savoir : faire du chiffre d’audimat.

Néanmoins et pour en revenir à votre article, la belle victoire concernant la négociation évoquée est peut-être réelle (quoique discutable), cependant l’échec quant aux promesses électorales est probant et cuisant, notamment concernant la mise en place d’une protection sociale.

Et pour en revenir à quelques données générales, cet echec était programmé dès l’élection de ce patin. Le mode de financement des campagnes électorales aux USA est basé sur le don et même si la marionnette a essayé de mobiliser les internautes (les citoyens ?) pour financer sa campagne, les fonds privés ont largement participé financièrement à son élection et ont donc exigé des retours en contrepartie. D’où, exit les promesses de campagne. Les électeurs américains ont finalement acheté des tubes de vaseline. Mais le comble, c’est que les représentants français adule ce système et la majorité des français ont du également investir dans le tube de vaseline (mais apparemment ils aiment ça !).

Un dernier point, quand vous écrivez « Les démocrates, quant à eux, gens de gauche » est une phrase impropre au sujet que vous traité. Aux USA, il n’existe pas de notion de tendance gauche-droite, mais républicains-démocrates (c’est le bipartisme et c’est sur cette base que les électeurs se prononcent au S.U.D.). Cependant pour « coller » à cette notion franco-française de gauche-droite, alors les démocrates américains, ainsi que le PS français font parti de l’autre droite, au regard du programme du Conseil National de la Résistance.