Signaler un abus

Je réaliserais un film, j’y trouverais toujours à redire et je n’apprécierais donc que les critiques en thèse et antithèse.


On peut cependant répondre que si une critique en thèse + antithèse devrait s’appliquer à un sujet où l’auteur se positionne fortement, elle ne peut s’appliquer sur un sujet où l’auteur reste vague.

Je crois que même sur un sujet poétique où rien n’est décidé ou tranché, la critique -je parle de la seule critique, pas du traitement du film- devrait tout de même verser dans le jour et contre-jour, dans la plongée et la contre-plongée, dans le vu de l’intérieur et le vu de l’extérieur.

Tiens, par exemple « La vie est belle ». Je critiquerais ce film, entrevoyant qu’il y a deux thèses possibles (Montrer à son enfant la réalité horrible du nazisme Vs le préserver de cette noire vision en lui faisant croire qu’on est dans un jeu), comprennant que toutes les victimes du nazisme ont eu à réfléchir et à choisir entre ces deux voies, j’en aurais dit un mot.



Sur un autre plan. Puisqu’à l’évidence il y a une large part de gens qui n’ont pas apprécié de film, pourquoi en faire la critique sans dire un seul mot d’explication -posée en hypothèse- sur ce qui froisse les déçus ?


Pardon de renvoyer à quelque chose de plus trivial mais ça me fait penser au rapport officiel sur le 11/09. Ceux qui ont rédigé ce rapport connaissaient par coeur les mille et une questions des sceptiques. En toute bonne foi, ils auraient donc dû, peut-être en annexe de leur thèse, y répondre clairement. Or ils ont joué le déni total. En aucun endroit de leur rapport ils ne montrent qu’ils considèrent les questions que les sceptiques se posent.

Revenant alors à Melancholia, je trouverais non déniateur et plus partageur d’en faire la critique en essayant, au moins en partie, de reprendre quelques uns des arguments de ceux qui n’ont pas apprécié et de montrer pourquoi ou comment on peut les retourner.

En somme, une critique, pour moi, ne devrait pas consister à dire seulement ce que l’on ressent mais à dire aussi ce que l’on comprend -en toute fraternité- dans la réaction des autres (des pour et des contre).