Signaler un abus
Il y a quand même un souci, si ce sont des aérosols qui absorbent les rayons incident, ceux-ci sont échauffés d’autant, l’énergie n’est pas perdue, le soleil chauffe toujours autant l’atmosphère. Sur Venus, une faible fraction de la lumière incidente arrive au sol, mais cela ne joue pas sur la température de surface.
De plus, en admettant que le rayonnement au sol ai autant baissé, le manque d’évaporation fait diminuer la couverture nuageuse ce qui réduit la réflexion des nuages et doit faire monter la température. Donc en gros on a des aérosols chauffés en haute atmosphère donc pas de perte de chaleur directe, moins de nuages et donc nouveau réchauffement. Désolé mais la théorie de ce reportage est vraiment fumeuse.
On diraient des gens qui tentent vainement de trouver une « parade » au fait que les prédictions du GIEC sont maintenant contredite par les observations depuis quelques années.
Articles les plus lus
- Alors les retraités ? On a voté Macron !
- Les cerises trottinettes contre Didier Raoult
- Macron trace son avenir
- Taxer les très riches : combien la France pourrait réellement gagner ?
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Retraites et Sécurité sociale : ouvrons enfin une nouvelle assiette de cotisation fondée sur la puissance productive des machines
- Éric Zemmour se moque de F. Hollande : 100 000 exemplaires vendus par Sarah Knafo contre 1300 pour Hollande
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Loi contre le voile : le RN s’en prend plein la gueule | ce n’est que le début !
- Le Pape intraitable avec Macron
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération