• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Cosmic Dancer 17 novembre 2011 12:57
Cosmic Dancer

Après quelques recherches, j’ai trouvé un historique du regard sur les formes dites et/ou étant de l’ordre de la pathologie/perversion.
Et il apparaît quelque chose de très intéressant : au fil du temps, les modalités sexuelles considérées comme relevant de la pathologie (et auparavant de diableries) n’ont plus été et ne sont plus jugées pathologiques SAUF pour les cas relevant de crimes au plan pénal - viol, pédophilie et inceste -, c’est-à-dire les cas où la personne « objet » n’est pas consentante, les formes diverses de sexualité auparavant condamnées relevant de nos jours des libertés individuelles échappant à la morale publique. Il me semble essentiel de distinguer en ce domaine et effectivement une « norme sociale » devenue très laxe (jusqu’à peu, l’homosexualité était considérée comme pathologique) de ce qui relève de comportements a-normaux et sanctionnés. D’où, d’ailleurs, en tant que « libertin » DSK n’est pas condamnable, mais l’est en tant que coupable présumé de crime sexuel.
Peut-être aussi jugé-je personnellement pathologique tout comportement niant/ignorant l’Autre.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès