• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

goc 29 décembre 2011 02:23
goc

Bonjour Wesson

Ce que vous dites, est exact, mais malheureusement, cela ne représente qu’une goutte d’eau, surtout l’annulation d’une dette si elle est réputée « illégale » car dépassant volontairement le taux d’endettement normal. Alors que la loi devrait être respectée et la dette annulée d’office sans avoir besoin de passer par une commission de sur-endettement. Et puis n’oubliez pas que sur les dettes immobilières, on commence par payer les intérêts, c’est à dire qu’on commence par payer le bénéfice avant de payer le « matos ». Or ce système permet ainsi de faire passer le capital au compte « pertes&profits » donc de défiscaliser une partie du bénéfice, tout en gardant l’effet de levier permettant prêter sans avoir l’argent, voila pourquoi les juges n’accordent la suppression d’une dette que si la banque n’y perd pas trop, voir continue d’y gagner.

Il ne faut pas oublier qu’en France la plus part des affaires judiciaires traitées dans nos tribunaux, concernent des banques et/ou des organismes de crédit, c’est à dire que leurs avocats sont en permanence en contact avec toujours les mêmes juges. Et je ne vous parle pas des pince-fesses dans lesquelles on retrouve tout ce petit monde en pleine fiesta. Bref c’est une grande famille dans laquelle ni vous ni moi ne sommes conviés, sauf quand il s’agit de faire payer quelqu’un

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès