• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Imhotep 26 janvier 2012 20:28
Imhotep

Non j’utilise des mots dont le sens est avéré mais que vous vous ingorez. C’est tout à fait diférent. Et à moins que vous vouliez commander à ma façon de penser, je crois avoir le droit d’utiliser les mots dans le sens avéré qui me convient.

Par exemple je n’utilise jamais conséquent pour dire important ou nombreux, jamais rutilant pour dire brillant, jamais glauque pour dire trouble, car conséquent est du monde de l’immatériel, parce que rutilant veut dire rougeoyant, parce que glauque ne veut pas dire trouble mais vert étang.
Je ne dis pas je vais sur Paris mais je vais à Paris, ni que j’habite sur, ni que je discute sur, mais de etc.
Et pourtant 95 % des Français mettent sur à toutes les sauces, ont du conséquent plein la bouche et utilisent glauque car cela fait savant et impressionne.
Je continuerai à utiliser affidé dans le sens qui me convient et qui est le sens, en réalité, juste.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès