• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Marco07 4 février 2012 08:19

Mutamuta, vos cases et vos classement vous sont personnels, je les partage pas. Et c’est pas parce que tout le monde ne pense pas comme vous que ça en fait des « trolls », c’est l’argument facile pour ceux qui fuient le débat (c’est la tendance générale au sein de la population écolo d’agoravox qui baigne dans une logique circulaire propre à elle même. « Je dis que le nucléaire c’est le mal, des écolos me lisent, des écolos approuvent sans rien vérifier, donc j’ai raison, je dis que le nucléaire c’est le mal... »)

Moi je vois deux catégories.
Ceux qui pensent tout savoir, et les autres.
En règle générale, ceux qui pensent tout savoir se retranchent derrière des arguments stériles, non vérifiés, et n’hésitent pas à qualifier les autres de trolls.

Bon pour ce qui est de votre commentaire.
C’est pas parce que vous avez peur que le ciel vous tombe sur la tête qu’on doit forcément vous suivre dans vos raisonnements.
On compare le bilan de Fukushima et du Tsunami et du tremblement de terre ?
Fukushima, 0 morts officiels de radiation (« une poignée selon des blogs avec une méthodologie de classement plus que douteuse »).
Le tsunami + tremblement de terre : 20 000 morts (grosso-modo)

Fukushima 0 - Tsunami 20 000
Bizarrement, sur les conclusions des dernières catastrophes, j’aurais plus tendance à avoir peur de gaia que d’avoir peur de nos installations.

Après pour ce qui est du reste, pour ma part, je vois le nucléaire au même titre qu’un gisement énergétique, avec ses avantages et inconvénients. Disponibilité et cout. Pour le moment, c’est rentable (et il y a possibilité d’amélioration de rendements). Trouvez un autre gisement aux mêmes caractéristiques voir plus avantageuses et on pourra en débattre....

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès