Signaler un abus

Je suis agnostique dans le sens où je ne sais pas s’il y a une puissance divine ou non, et que j’envisage les deux possibilités, sans pour autant considérer que la vérité à ce sujet soit, par principe, entièrement inaccessible.

En voyant le titre de l’article je me suis dit : « Ah voilà un article qui va parler de la théologie d’un point de vue sociologique en faisait un parallèle entre notre société artificielle et matérialiste et le coté spirituel de la religion ». Hélas j’avais tout faux car rien que la citation du début est déformée pour rendre crédible l’argumentaire de l’auteur. C’est un cas flagrant de manipulation, d’obscurantisme et de prosélytisme.

Ma philosophe vis à vis de Dieu (pas celui de la Bible ou d’un quelconque livre) est à peu prêt la même que celle de Amiaplacidus que me permet de citer ici : "Lors de ma disparition, si un dieu existe, je pense que, comme je me suis toujours comporté correctement, il ne me tiendra pas rigueur de ne pas avoir cru en lui. Et s’il n’y a aucun dieu, je n’aurais pas gaspillé mon temps en simagrée, cultes et rites divers."
En effet c’est probablement le comportement le plus sage à avoir. Par contre j’espère pour nous que si Dieu existe ce n’est pas celui décrit dans la Bible qui, sans vouloir provoquer son terrible courroux (le Dieu biblique est très colérique), est quand même un sacré connard (quitte à aller en Enfer pour cette phrase autant que ça vaille le coup).

En effet de nombreux grands hommes on parfaitement cerné la dangerosité du Dieu biblique :

« En fait, je ne parviens guère à voir comment quelqu’un pourrait souhaiter que le christianisme fût vrai ; car s’il en est ainsi, le langage pur et simple du texte semble indiquer que les hommes qui ne croient pas, et cela inclurait mon père, seront éternellement punis. Et c’est là une doctrine condamnable. » Darwin

« Le Dieu des chrétiens est un père qui fait grand cas de ses pommes et fort peu de ses enfants. » Diderot

Bref un Dieu violent, colérique, qui n’hésite pas à faire pleuvoir le déluge pour punir les hommes qu’il à lui même créer !
Sa philosophie c’est « Vous êtes libre mais seulement dans les limites que je vous impose. Ne mangez pas le fruit de la connaissance et prosternez vous devant ma grandeur et ma toute puissance ! »

De nombreuses contradictions animent la pensée biblique monothéiste. Ainsi les actes de Jésus ou de sœur Thérèsa me semble plus admirable que ceux du Dieu biblique.

Et quand je vois des gens écrire « Un être ultra narcissique ne peut accepter une puissance supérieur. » je crois être revenu au Moyen-âge. Que savez vous du narcissisme ? Si vous compreniez réellement cette notion vous ne parleriez pas « d’êtres ultra narcissiques ». Soit on est narcissique, soit on ne l’est pas.

"Le narcissisme est le fondement de la confiance en soi. Lorsqu’il est défaillant, le terme peut désigner l’importance excessive accordée à « l’image » de soi."

Ainsi le narcissisme c’est la confiance en soi.
Par conséquent vous avez affirmé que seul un homme qui n’a pas confiance en ses capacités s’en remet à un Dieu qu’il espère bienveillant (dans la mesure où on ne remet pas en cause son hégémonie).
C’est une doctrine très dangereuse.
Si le Dieu ultime et absolu existait il ne se soucierait pas des hommes, il n’aurait pas une forme humanoïde et les notions de Bien et de Mal serait bien futile pour lui puisque ce sont des notions d’origine humaine.
La sagesse amérindienne parlait du Grand Esprit.