@ orion
(aparté de « méta-débat »)
Laissons aux systèmes aristocratiques (pouvoir des « meilleurs ») la prétention de rechercher la perfection !
( voir : http://imparfaits.cfun.fr/ )
en démocratie, l’échange et la confrontation resteront toujours
souhaitables.
Il ne s’agit pas de tous s’aligner sur un consensus
universel ... dont les ressorts n’intéresseraient pas les consentants.
En matière de débat particulièrement, l’argumentation est plus
intéressante que la position défendue !
N’est-il pas profitable à tous
de pouvoir prendre le risque d’être incompris de certains, (quitte aussi
à se voir signaler ses propres erreurs ... ) s’il reste plausible de
contribuer à une progression de la réflexion quelque part ? Peu importe
le pourcentage supposé de cette part .
Je pensais d’autre part aussi avoir fait preuve d’un certain recul en
parlant de « singer les scientistes » . La faculté de noyer ses
interlocuteurs dans un raisonnement complexe n’est pas l’apanage des
seules « élites » : pourquoi interdire au quidam l’occasion de faire
sentir à son tour aux « expert » l’inconfort dans lequel ils conduisent
leurs auditeurs ?
Ceci dit, merci pour ce soutien !