Signaler un abus
Bonjour RC,
le nucléaire ne représentant que 15 % de nos consommations,il ne serait pas plus coûteux que de réduire d’autant les dépenses et équipements gourmands. La facture énergétique industrielle représentant le gros du chiffre aux heures ouvrables, ne serait il pas plus utile de couvrir ces zones de parcs éoliens locaux subventionnés. Le prix du watt nucléaire est artificiellement comprimé pour tuer la concurrence renouvelable et les surcoûts insondables qui reposent sur les délocalisations D’Areva, en somme, ce sont les clients du reste du monde qui payeront nos démantèlements à venir. Pour le prix flexible de ITER et EPR nous pourrions tous couvrir nos toitures de nouvelles technologies solaires ( films tranparents ), éoliennes et thermiques jusqu’à assurer en local 15 % de nos consommations.
Et hop, iter-minus...
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- Affaire Bardella
- La notion de l’État profond : concept simpliste ou complexité réelle ?
- Le Gasoil bientôt à 3 € le litre ? L’État a trouvé le coupable idéal : Poutine !
- Estonie : la chasse à la langue russe bute sur le réel !
- Russie-UE : la guerre est-elle évitable ?
- Quand le Pape dérange les laïcards : du Contrat social au gouvernement des juges-prophètes « laïcs »
- PPL 819 : le passage de Christine Le Nabour chez Horizons ouvre une nouvelle fenêtre pour la résidence alternée
- Eliminer tous les candidats du 19e siècle incapable d’anticiper l’évolution, avant d’avoir les salariés à sec, sauf Mélenchon
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération