• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

le libère-terre 8 mars 2012 11:11
le libère-terre

@dédé

Inutile de vous mettre dans cet état... un gros nous n’étions pas en désaccord, si ce n’est pas le bout ou les choses sont prises.
« Les combinaisons blindées n’existent pas, que vous le vouliez ou non !!!! »
oui, mais elle ne protègent toujours pas de tout.

« Je ne comprends pas votre histoire de »saturation« ....on parle d’atténuation. »
Au deça d’une certaine exposition, le plomb lui-même change et de peut plus absorber et donc freiner les particules. C’est le matériaux le plus abondant et le moins cher, pas le plus efficace... car il peut être radioactif (plomb 210,214) si on insiste.

« Je ne vous comprends pas. La lumière bleue est ce que l’on appel l’effet Cerenkov.
Dans le portable, on utilise le couple temps/distance (robotisation, manip à distance, manip sous eau,...) »

« vavilov-tcherenkov » pour être précis. l’énergie Électromagnétique se dissipe de cette façon dans l’eau. Cet effet est observée en présence de la radioactivité du combustible, suite à sa vitesse > lumière.

« C’était un exemple le plus simple possible pour expliquer.... (rem) ».
oui bien sûr, je ne cherche pas à aller dans l’abscons pour ceux qui lisent...
"Dans la réalité, c’est plus complexe. Dans les analyses de poste de travail ... les risques classiques, chimiques, thermiques, etc...« 

Bien entendu, il n’y a pas que la simple radioactivité mais les effets classique des combustibles et des produits chimiques utilisés comme pour la Hague...


 »heureusement la radioactivité s’atténue fortement à la distance... les lois physiques...« 
Oui pour les rayonnements gamma.
 »Oui et non pour tout ce qui est particulaire (alpha, beta,...) ..« 
Évidemment : c’est le cas d’un réacteur en état de criticité, voire de sous-criticité.

 »Par ex : une particule alpha, dans l’air, s’arrêtera au bout de quelques cm (tout dépend de sa vitesse initiale ou énergie)."

oui, toujours en effet selon la source qui émet, la donne change si elle est active (synchrotron, réacteur... et autres civils).


La théorie des doses :
"Ce n’est pas de la théorie ... Pour les cancers des travailleurs de l’atome (en France ?), je vous laisse à vos dires.« 

Évidemment, si je dis théorie c’est parce que les normes sont pas révisées depuis les Bombes, justes réévaluées avec les nouvelles unités de mesures. Mais ça la CRIIRAD ou l’ACRO s’oppose à votre résonnement sur ce sujet.


 »Une particule alpha est dangereuse car elle a la capacité de céder beaucoup d’énergie et donc d’ioniser à tout va sur son parcours, aussi faible soit-il.« 

oui justement.


 »c’est cela des filtres : pour éviter ce mot tabou « contamination » qui est le terme en usage ailleurs que dans le monde de l’atome...." En quoi cela est-il tabou  ?

parce que ce mot est évité dans le monde de l’atome. ce mot est pourtant approprié chaque fois qu’il y a ingestion des particules radioactives.

Pour les particules béta, il y a risque aussi sur la peau que cela soit par électron ou positon. les alpha en effet sont plus facilement stoppées mais cèdent une forte énergie. les bétas sont également dangereux aussi pour la peau et le risque d’exposition est plus grand...

http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/contaminationetdecontamination .htm

Enfin, la CRIIRAD n’a pas la même notion du risque sur les humains en particulier sur la notion de doses.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès