• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

PiXels 9 mars 2012 13:41
PiXels
J’ai naturellement « moinssé » cet article (?) signé Pelletier Jean.
Mais j’ai ressenti une certaine frustration à ne pouvoir cliquer qu’une seule et unique fois sur le petit ovale rouge.
Je vais donc tenter d’apporter la preuve que Pelletier Jean est, à l’instar du candidat qu’il défend, JUSTE une ILLUSION !

Nous avons depuis longtemps constaté que, bien que se revendiquant « titulaire d’une maîtrise de lettres », Pelletier Jean n’est ami ni avec l’orthographe ni avec la grammaire ni même avec la ponctuation qu’il martyrise allègrement.
Voici quelques exemples en vrac : " les effets dû(s) « , » On peut lire(,) ici comme ailleurs(,) de nombreuses critiques... « , »  avaient donné approximativement le résultat final(.) « , »@nenecologue (16h13), je ne voi(s)e pas...  « (je l’aime bien, celle-là !)

Précision importante : je ne relève quelques unes de ces (ou ses, au choix) perles QUE parce que Pelletier Jean étale dans son CV des »faits d’armes« comme d’autre étalent la confiture de leur savoir (cf. Desproges) !

Oyez braves gens, Pelletier Jean se fend d’un article...et quel article.

THE ARTICLE.
 
Cinq lignes déposées comme mon chien pose sa crotte.
Cinq lignes c’est peu ; mais cinq lignes suffisent à Pelletier Jean pour laisser transparaître le niveau de malhonnêteté dont il est capable !
Qui sait lire entre les lignes aura noté qu’il affirme »Je propose une approche...« là ou il aurait dû écrire »R. Cayrol nous propose« .
Il faudra attendre que M Drouet lui fasse remarquer qu’il n’était pas »l’inventeur« de cette »approche« pour qu’il se justifie :
 »je ne prétends pas à la nouveauté et c’est en effet ce que Roland Cayrol préconise comme meilleure approche.« 
C’est un peu comme si PPDA, J. Macé-Scaron ou encore F. Laborde venaient nous expliquer, après s’être fait prendre le doigt dans le pot de confiture du plagiat, qu’ils n’avaient jamais prétendu être les véritables auteurs des chapitres entiers qu’ils ont »empruntés« et donc, qu’au final, ils auraient juste omis de mentionner ces »emprunts«  !

Mais vous allez comprendre bientôt pourquoi, en y réfléchissant, il eût mieux valu laisser à son auteur les »honneurs« d’une »approche« aussi grotesque.

Cinq lignes, trois tableaux  »copiés/collés« , quelques récapitulatifs de calculs ridicules (patience, je vais expliquer), et voilà : pour Pelletier Jean ceci est un article !

Bien que le supputant fortement, je n’avais pas encore acquis la preuve de l’incapacité sévère de Pelletier Jean à développer un raisonnement logique ou scientifique, fût-il basique.
Si le fait de soutenir comme il le fait la chauve-souris* hollandaise peut raisonnablement suggérer cette hypothèse, cette tare aurait pu tout aussi bien n’être que le reflet de sa mauvaise foi et de sa malhonnêteté intellectuelle.
Il pourrait s’agir également d’une forme prononcée de couardise s’apparentant au »syndrome de l’autruche«  : j’ai bien compris que Hollandréou raconte des salades MAIS, tétanisé par la pétoche je me force à oublier qu’il n’est en réalité que le joker du plan B des banksters et j’essaie de (faire) croire que le S de PS signifie encore »socialiste«  !

Pelletier Jean est atteint des trois pathologies (vous pourriez suivre, quand-même, c’est déjà assez compliqué comme ça : mauvaise foi, couardise et ignorance crasse !

Il a suffi que l’un des »chiens de gardes« les plus dégoulinant de fate servilité sorte une MONUMENTALE CONNERIE (afin de défendre l’activité pourrie qui lui a permis de s’engraisser sur le dos de gogos amateurs de prédictions dans les boules de cristal ou dans les entrailles de poulets ) il a suffi que R Cayrol ( ex patron d’une officine sondagière qu’il a revendue au très sympathique Vincent B.), il a suffi que ce charlatan notoire énonce une de ces énormités dont il a le secret (comme quoi plus c’est gros, mieux ça passe) pour que le perroquet ZagoraVoxien idolâtre du roi de la vaseline se sente obligé de relayer cette ARNAQUE INTELLECTUELLE.

Afin que tout le monde comprenne bien je vais essayer de résumer et de simplifier la démonstration en m’appuyant sur un exemple.

L’objectif (non avoué) du sieur Cayrol est de tenter de balayer une des objections majeures faite à l’industrie (juteuse) sondagière :
 - la quasi totalité de leurs prédictions se sont révélées pour le moins approximatives (dans certains cas elles ont largement participé à démontrer que le ridicule ne tue pas !)
Obligé d’admettre, qu’à titre individuel, chacun de ces escrocs patentés que sont les oracles médiatiques s’est systématiquement vautré dans les grandes largeurs, il veut nous faire croire (accrochez-vous bien, dit comme ça, ça devient tout de suite plus drôle) lui le mathématicien médiacratique veut nous faire avaler qu’en faisant la moyenne d’un somme d’erreurs ou d’approximations on obtient un résultat juste.

Pour illustrer cette lumineuse affirmation je vous propose l’exemple suivant
(mais vous pouvez en inventer d’autres : vous verrez, ça marche à tous les coups !)

Prenons donc 3 calculs erronés :
2 + 2 = 5   3 x 9 = 12    7 - 4 = 6


Appliquons leur la méthode (l’approche !) Quayrol/Pelletier Jean :

en faisant la moyenne de ces 3 calculs nous devrions corriger les erreurs initiales !

(2+2) + (3x9) + (7-4)       
_________________    = ( 5 + 12 + 6 ) : 3 
      3                    

Vérification : 

selon le théorème de »Quayrol/Pelletier Jean" (vous battez pas pour la paternité !)
 
34 / 3  =  23 / 3

d’où l’on peut déduire que : 11,3333 = 7,6667


CQFD !
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès