Signaler un abus
Autant je partage l’objectif affiché de l’article, autant je ne suis pas d’accord avec les préconisations.
La première période, basée uniquement sur les résultats électoraux me parait difficile à mettre en place (comment faire pour les partis qui n’existaient pas lors des précédentes élections, pour les candidats sans parti, pour les partis qui ont fusionné ou scissionné depuis ...) et ne règle pas le problème de la reproduction du système puisque les partis déjà bien implantés sont avantagés par rapport aux partis émergents.
Faire commencer la période d’égalité stricte plus tôt est une bonne idée, qui suppose effectivement d’être adossée sur la validation des candidatures (sinon, 1000 personnes pourraient se dire candidates pour avoir leur temps de parole). Sauf qu’avancer la date de dépôt des parrainages revient encore une fois à désavantager les petits partis qui souffrent de la difficulté à réunir ces parrainnages.
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- Ah ! ! ! Ces jeunes qui brûlent des poubelles
- Affaire Bardella
- La notion de l’État profond : concept simpliste ou complexité réelle ?
- Le Gasoil bientôt à 3 € le litre ? L’État a trouvé le coupable idéal : Poutine !
- Estonie : la chasse à la langue russe bute sur le réel !
- Russie-UE : la guerre est-elle évitable ?
- Quand le Pape dérange les laïcards : du Contrat social au gouvernement des juges-prophètes « laïcs »
- PPL 819 : le passage de Christine Le Nabour chez Horizons ouvre une nouvelle fenêtre pour la résidence alternée
- Eliminer tous les candidats du 19e siècle incapable d’anticiper l’évolution, avant d’avoir les salariés à sec, sauf Mélenchon
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération