PS2 :
Avec le systemed’emprunt, vous vous immaginez si le parlement avait une majorité d’oposition, alors ils refusaient l’emprunt de l’état, et le pays se trouve paralisé, plus de salir pour l’armé, pour les profs, plus d’aide sociale !
C’est pour ça que la convention de 73 a prévu large, je vous rappelle que l’enveloppe qu’on a ouvert au trésor faisait 20,5 milliards de francs dont 10,5 SANS INTERETS, c’était l’équivalent de 10,5% du budget de l’époque. Une part ENORME donc.
Donc les soucis de trésorerie, on était sensé les gérer avec cette somme là. Mais tout ne s’est pas passé comme prévu à mon avis ... Arrive le choc de 73 qui fait que ces plafonds ne suffisent évidemment pas. Puis enfin on arrive dans les années 80 et notamment 85 où le système bancaire commence à être privatisé et où l’Etat arrête d’administrer les taux d’intérêts.
Bref, pour les problèmes de gestion de trésorerie quotidienne, la convention suffisait à la base. Pas besoin d’escomptes en théorie.
Non l’emprunt n’est pas une source de financement, et la loi de 73 interdisant la mise à l’escompte, a stopé la source de financement gratuite de l’état.
Pourquoi demander à escompter des effets quand la Banque vous ouvre déjà une ligne de crédit sans intérêts et sans avoir à escompter vos effets ? Je ne comprend pas.
pour info, savez-vous ce qu’est un bon du tresor francais à échéance 2013 ?
Et bien c’est une mise en escompte des rentrées fiscales de l’année 2012.
Sauf que : au lieu qu’il soit esconté gratuitement par la banque de france, et bien ils est esconté à 3.5% par une banque privée.
L’escompte n’a jamais été gratuit, même en imaginant qu’il ait été permis un jour (nous ne sommes remonté que jusqu’à 1936 et pas plus loin dans l’histoire).
En fait le seul problème si je comprend votre point de vue, c’est que la Convention n’ait pas prévu des montants plus élevés. C’est bien ça ?