Signaler un abus
@amipb
Pour qu’il y ait consensus, il faut des preuves concrètes par la mesure et l’expérimentation.
Or, ce n’est pas le cas pour le présumé rôle moteur du CO2, et c’est au GIEC qu’il appartient de le prouver, et pas par des incantations ou en agitant des amulettes magiques...
Donc, les modèles numériques du GIEC, construits sur des hypothèses, sortent des projections qui ont une crédibilité nulle.
PS : lisez mon commentaire sur le renversement de la charge de la preuve.
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- J’ai reçu un faux appel téléphonique de la gendarmerie...
- 1938-1939 et le triomphe de cette « thèse » engendrée par la peur imbécile du communisme : « Plutôt Hitler que le Front populaire ! » (120)
- Comment l’usure et les crises mondiales dessinent l’inévitable compromis en Ukraine (2027-2028)
- La course à l’abîme : stop ou encore ?
- Jordan Bardella accusé de propos antisémite : Mediapart et Edwy Plenel | manigance gauchiste !
- Avec 2 000 euros, on vit correctement » : quand les politiques décrochent officiellement du réel
- France Travail... L’aventure, c’est L’aventure !
- Quand le criminel est « irresponsable »
- Poutine s’attaque même aux livres scolaires...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération