Signaler un abus

Félicitations pour votre article, il ouvre un débat passionnant et nécessaire.

Vous posez la question de savoir si la vidéo associant images d’explosion et bourde de Ségolène fait partie des coups bas, la réponse est évidemment « oui ». Cette vidéo est d’ailleurs navrante et s’adresse aux décérébrés qu’elle voudrait paniquer avec une association d’images tellement ridicule qu’elle rappelle les campagnes de communication anti-juifs ou anti-communistes : tout dans la caricature. 

Par contre, sur le fond, je vous trouve d’une indulgence extraordinaire. Dire que le fait de ne pas avoir ce genre d’informations n’est « pas grave »... Certes les présidents sont entourés de professionnels compétents, mais je vous rappelle que c’est aussi l’argument de ceux qui défendent Bush et disant que même benêt, il ne décide pas tout seul.

Sans demander à un futur président d’avoir la science infuse, on lui demande - me semble-t-il - d’être une personnalité brillante, avec de la « vista » et des capacités de réflexion et de réactions au-delà de la moyenne.

Quand on cite des gens comme Bayrou, Rocard, Villepin, DSK... Ce sont des personnalités qui ne donnent pas l’impression d’avoir gagné à un concours de circonstances. Qu’on les aime ou pas, qu’on apprécie leur politique ou pas, ce sont des professionnels de la politique, de la vie publique. Et ils ne se laissent pas désarçonner facilement. J’aimerais pouvoir en dire autant de SR.

Le vrai soucis ici est la fragilité et, au moins en apparence, l’incompétence et l’absence d’opinion sur un certain nombre de sujets clés de Ségolène Royal.

Dire : « j’ai un avis sur tout mais vous le saurez plus tard », ça navigue entre le coup marketing et le foutage de gueule. 

Maintenant vous avez raison, les Français ont beaucoup d’affection pour les losers et à force de faire des attaques bas de plafond, ses ennemis pourraient bien réussir à la faire élire.

Dragoncat