• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Al West 22 juillet 2012 20:13

Toute religion a ses fanatiques mais l’islam cohabite avec d’autres religions. Prenez l’exemple des musulmans Rohingyas en Birmanie, ils se font massacrer par les bouddhistes Rakhine. C’est terrible ce qui se passe là-bas et personne n’en parle. Est-ce que pour autant la doctrine bouddhiste est belliqueuse et intolérante ? Pas le moins du monde. Il y a des applications des religions et des philosophies (car le bouddhisme est une philosophie avant d’être une religion) plus ou moins tolérantes. Ne voir que les fanatiques au sein des religions, c’est occulter la tolérance du reste de ses adeptes qui émane de la religion elle-même.

En ce qui concerne Salman Rushdie ou les caricaturistes de Mohammed, je ne vais pas défendre les fatwas lancées à leur encontre mais je ne peux que condamner leur irrespect de ce qui est sacré pour certains. L’art et la culture justifient toutes leurs démences par le droit à la critique, mais est-ce vraiment de l’art que de moquer, voire dans certains cas souiller, le sacré et le spirituel ? Je ne le pense pas. A mon sens, il est tout aussi important de condamner ceux qui salissent les emblèmes nationaux (parfois au sens propre ! confer la personne s’étant « torchée » avec le drapeau français) que ceux qui tournent en dérision les emblèmes religieux. C’est tout simplement du respect.

En revanche, il me semble bien plus constructif d’essayer de faire comprendre aux fanatiques en quoi leur interprétation de l’islam d’une part n’est pas nécessairement la seule possible, mais d’autre part n’est pas compatible avec la paix sur le long terme. Et cette tâche revient surtout, à mon sens, aux oulémas et cheikhs de l’islam dit « modéré ».

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès