Signaler un abus

"Qui ici, est de mauvaise foi, sinon vous qui avez le premier, mélangé tout et dit que ce sont les autres, cf votre réponse plus haut à Yves Dornet ? « 

Alors relisez-moi. Car pour le moment c’est vous qui vous embourbez dans un quiproquo pas possible. Pour le moment vous savez, moi, je suis très logique. Pas vous. Et tout le monde pourra le prendre en témoin.

 »Vous prétendez n’avoir "jamais vu tant de sottises écrites sur une seule page" au sujet de ma présentation sans en démontrer une seule, mais moi je n’ai lu que les deux premières phrases de la votre, et j’en ai démontré la stupidité« 

Vous avez surtout démontré que VOUS êtes stupide (ne le prenez pas comme une insulte, mais bon je ne vois pas d’autres mots à utiliser.). Si vous n’êtes pas capable de faire la différence entre une valeur morale (surtout qu’une valeur morale subjective ÇA N’EXISTE PAS.) et la valeur d’un produit en économie alors là je ne peux plus rien pour vous.

Cela démontre aussi que vous ne connaissez pas l’école autrichienne (sinon jamais, au grand jamais, vous n’auriez fait cette erreur.) et que par conséquent vous ne connaissez pas le libéralisme (car franchement à part Friedman ou les néo-classiques il n’y a pas grand chose d’autre ; peut-être Bastiat ?). La valeur-travail est une théorie économique qui prétend que l’on peut fixer OBJECTIVEMENT une valeur à un objet en »analysant« les différents stades de la production, et que donc le prix d’un objet résulte uniquement du facteur travail et de la valeur qui lui est associée. Les libéraux autrichiens contestent cette théorie en affirmant que seul la rencontre de la demande et de l’offre permet de fixer un prix à un objet car le individus présents sur le marché ont tous une idée SUBJECTIVE de la valeur de l’objet en question.

Rien de moral dans tout cela.

 »Stupidité que vous reconnaissez implicitement quand vous me dites ci-dessus, je cite : "Qui donc ici fait la confusion entre les valeurs morales et la valeur économique ?«  »

Je reconnais surtout la votre : même un collégien ne ferait pas cette erreur.

"Est-ce que votre profession de foi fait la différence entre valeurs morales et la valeur économique quand vous dites préférez les valeurs subjectives aux valeurs objectives ? Pfff !« 

Ça ne veut rien dire votre phrase : expliquez-vous. Enfin (si j’ai bien compris.) vous dites que vous n’évaluez pas la valeur de quelque chose lorsque vous voulez l’acheter ? Vous m’avez l’air trop objectif pour être humain voyez-vous ...

 »Un mot encore : votre première affirmation relève de la victimisation et accuse de haine quiconque n’est pas libéral minarchiste, je cite : "je cherche à comprendre la haine inexplicable des populations européennes envers le libéralisme«  »

Et hop ! Une autre idiotie. Voyez je dis, dans cette phrase, ceci (je vais vous l’expliquer plus clairement.) :

- Je cherche : Action de chercher quelque chose.
- à comprendre : A regrouper avec l’action de de chercher afin de donne l’action de chercher à comprendre -> Comportement humain désignant le fait de vouloir expliquer une partie de la réalité au sein de son encéphale.
- la : article défini.
- haine : nom, désigne un état de colère exacerbé et incontrôlable de quelqu’un envers quelqu’un d’autre. À regrouper avec LA afin de donner « la haine » qui désigne dans ce contexte une haine quelconque.
- la haine inexplicable : Adjectif, désigne le fait que la haine quelconque citée plus haut n’a pas d’explication rationnelle.
- des populations  : ce groupe nominal désigne les populations d’un espace donné, ici défini par l’adjectif européennes.
- envers : désigne un mot ou un groupe nominal sur lequel se retourne une action.
- le libéralisme : groupe nominal.

Ai-je dis : « Je cherche à comprendre la haine incroyable qu’ont les populations européennes lorsqu’elles ne sont pas libérales » ? Non ! Si vous n’êtes pas capable de correctement comprendre une phrase et ensuite d’utiliser des méthodes orwelliennes afin de pouvoir communiquer avec des personnes qui ne pensent pas comme vous, qu’y puis-je ?