Signaler un abus

« je vois qu’il y a des gens qui ont voté contre l’article mais aucun n’a expliquer son vote. » dites-vous .

Cette remarque est interessante à plusieurs titres :

Je constate comme vous en effet que la tendance sur Agoravox est de voter POUR ou CONTRE un article. Hors, quelle est la question posée ? « ARTICLE CONSTRUCTIF - OUI - NON » Il est de évident en remarquant les notes trés positives (9 quand même) accordées à des interventions lapidaires et non argumentées du style :

> En réponse aux déclarations de Jack Lang sur la colonisation en Algérie par jak (IP:xxx.x49.199.14) le 7 février 2007 à 10H45 excellente lettre ouverte a Mr Lang de pute.

On se dit que les auteurs des notes ont avant tout noté le fait que l’article correspond à leur opinion, non le fait qu’il soit constructif ou argumenté. J’ai moi même noté négativement cette remarque alors que sur le fond, je ne suis pas loin d’être d’accord. Que l’on soit d’accord ou pas avec l’opinion reflétée ou induite par l’analyse d’un rédacteur ne devrait influencer que peu notre jugement sur l’intérêt de son article.

Si vous ne voulez lire que des opinions conformes à la vôtre, si vous voulez être confortés dans vos croyances, vos sensibilités politiques ou vos idéaux, allez simplement sur le site du figaro si vous êtes UMP, de Minute si vous êtes FN, de l’humanité si vous êtes PC, etc.

Si en revanche vous doutez toujours, si vous vous dites que vous pouvez progresser en lisant des articles n’allant pas forcément dans le sens de vos idées, alors soyez un minimum objectifs quant aux articles qui expriment des idées ou opinions qui vous déplaisent. Dans le cas contraire, vous ne progresserez jamais et vous vous conduirez en dogmatiques plus qu’en citoyens raisonnables.

Doit on rappeler aux internautes qui interviennent sur Agoravox que la charte concernant les rédacteurs des articles devrait normalement s’appliquer de la même manière à leurs réactions ?

J’aimais Agoravox au début car il contenait plutôt des réactions instructives et constructives, avec lesquelles je n’était pas toujours d’accord mais dont les auteurs avaient tendance à confronter leurs idées en prenant un certain recul, en argumentant. C’est encore parfois le cas, mais les rédacteurs se connaissant maintenant ont de plus en plus l’habitude de s’affronter au lieu de confronter leurs idées.

L’intérêt d’Agoravox en est amoindri.

Faites en sorte qu’Agoravox reste le média citoyen sans devenir un blog ordinaire, qu’il reste un média incitant à la réflexion et ne devienne pas un blog d’opinion