• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Cocasse 9 janvier 2013 10:37
Cocasse

Si je suis en partie d’accord avec vos analyses, je ne le suis pas du tout avec vos solutions.
A l’inverse, je pense que l’avenir énergétique ne peut être que nucléaire, les diverses énergies renouvelables n’étant que des appoints. Eoliennes de nouvelles générations, panneaux solaires peuvent répondre à des besoins particuliers, il ne faut pas les négliger.

Cependant, le nucléaire doit faire l’objet de toutes recherches et investissements d’ampleur.
Ce qui m’a convaincu sont les recherches d’un savant vénézuélien (vu sur agotv récemment) ou les réflexions de ces chercheurs du CNRS :
http://www2.cnrs.fr/journal/736.htm

Les réacteurs actuels n’offrent pas d’avenir et il est temps d’en changer. Le problème se situe donc surtout dans :
- un manque de volonté à sortir d’un système déjà existant, mais dangereux et finalement en bout de course.
- un manque de moyens, et de têtes pensantes, pour intensifier la recherche pour de nouveaux modes de productions nucléaires.

J’ai du mal à me faire une opinion sur l’EPR. D’une part, il ré-utilise d’anciens système, d’un autre, il offre des possibilités de recyclage.
Les quelques milliards placés ne sont pas grand chose comparés aux milliards perdus à cause de l’arnaque à la dette.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès