• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

jpm 9 janvier 2013 20:00
jpm

L´idée de revenu de base inconditionnel ou revenu universel n´est ni de droite ni de gauche… mais chacun peut se l´approprier en fonction de sa propre sensibilité politique.

Par contre l´impact économique et social du Revenu Universel dépend étroitement du montant retenu. Trop bas, il ne permet pas à ses bénéficiaires de réellement vivre sans travailler… Ces derniers restent donc soumis au marché de l’emploi. Trop haut,　 il peut au contraire générer une certaine desincitation au travail qui risque de peser sur le marché de l´emploi et bien sur l´économie, car son financement sera plus important et difficile à faire accepter aux acteurs économiques les plus actifs.

Un véritable revenu social fixé à un montant « 　suffisant　 » qui garantit l´accès aux biens et services essentiels et surtout permet de se passer durablement d´emploi correspondra davantage à une vision redistributrive de gauche.

Au contraire l´approche libérale privilégiera la rationalisation de la redistribution… mais pour des montants inferieurs, qui peuvent s´avérer insuffisants pour vivre, ce qui ne permet pas de libérer l´individu de la contrainte du travail, mais favorise le marche du travail.


Quoi qu´il en soit l´idée mérite d´être débattue au sein des partis… de droite comme de gauche, voire meme d´extreme centre. Elle pourrait etre une solution efficace à la misère et a l´exclusion que crée cette situation durable de sous emploi.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès