• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

sisyphe 24 janvier 2013 19:48
sisyphe

@ Nicopol

Sans revenir sur les arguments (dont vous ne voulez bien comprendre que ce qui vous arrange), et par rapport à d’autres interventions qui répondent parfaitement à votre argumentation, et qui explicitent clairement votre position, je relèverais juste ceci :

Pour finir, le fait que certains esprits dits « éclairés » soient, après mûre réflexion, contre le mariage pour tous, devrait peut-être, plutôt que l’étonnement, vous inciter à la modestie intellectuelle et à la remise en question de vos certitudes idéologiques.

Pour ma part, j’y lis une autocritique inconsciente, parce que ça s’applique parfaitement à votre propre position sur ce sujet (entre autres), notamment sur la notion de « modestie intellectuelle ».
En revanche, à votre différence, je n’ai, personnellement, aucune « certitude idéologique » ; je raisonne avec mes propres capacités d’appréhension et de réflexion sur un sujet, sans me référer à aucune « idéologie » ; seulement celle de la liberté, de la justice, de l’égalité.

La dimension symbolique, c’est vous qui la faites intervenir, dans un sens proprement idéologique en essayant de la dissimuler derrière des questions d’ordre pseudo « constitutionnels », qui, de fait, ne posent pas de problème, cette loi ayant déjà été adoptée par de nombreux pays, sans problème juridique ou constitutionnel. Vos questions à ce sujet sont des leurres, pour ne pas énoncer clairement que c’est la dimension symbolique qui vous travaille...

Pour moi, la dimension symbolique du mariage est un dogme bourgeois et religieux ; je n’ai rien à foutre ni de l’un, ni de l’autre, en regard des notions de liberté et de justice, et je dois dire que je ne suis pas un adepte des dogmes, d’où qu’ils viennent.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès