Signaler un abus

Aïe, encore un sophisme, et cette fois-ci un ENORRRRRME !!

Dire qu’il faut pouvoir procréer pour se marier, ça ne veut pas dire qu’il faut se marier pour procréer !

Dire qu’il faut mettre un casque pour rouler à moto, ça ne veut pas d’ire qu’on ne peut pas porter de casque sans être à moto !

Sacré vous, vous donnez vraiment le baton pour vous faire battre 

Réflexion stupide, qui vous démasque un peu.. 

Il n’y a rien d’un sophisme dans ce que j’ai énoncé là. C’est, je l’ai dit, en réponse aux nombreux intervenants (dont vous même, il me semble), qui prétextent de la procréation pour justifier l’ordre « naturel » du mariage (je n’ai pas la patience d’aller rechercher toutes les citations àce sujet dans ce fil). Je dis (et j’assume entièrement) que la procréation n’est pas un élément justificatif de la « naturalité » du mariage, puisque, pendant des milliers d’années, ele a eu lieu, sans que le mariage existe. Le mariage n’est intervenu que bien postérieurement, pour entériner l’officialisation juridique de la procréation, dans un cadre bourgeois et religieux.

La famille hétérosexuelle mononucléaire, procréatrice, légitimement mariée, n’est qu’un des vecteurs de la procréation ; en aucun cas, il n’en est le vecteur « naturel ».

C’est une évidence, qu’il me semble utile de rappeler à tous ceux qui s’en servent d’argument (ou de prétexte), pour justifier une position idéologique et dogmatique.
D’où le sophisme de votre conclusion.

Pour votre casque et votre moto, ma foi, je suppose que ça peut faire rigoler dans les milieux réthoriques, mais ça n’a rien à voir avec ce que j’énonce.

Je constate que, malgré toutes vos précautions oratoires, vous restez dans votre position de « sachant », dogmatique, quitte à vous servir de l’esprit polémique, qui n’ajoute vraiment rien à votre argumentation.