Signaler un abus
.même si le fluide caloporteur permet un meilleur rendement que si c’était de la simple flotte,
La chaleur massique est plus faible et la viscosité plus élevé que l’eau donc performances moindre et coûts de pompage plus élevés (pertes de charge plus élevées), sans compter les problématiques engendrées par le glycol : contrôle de la protection, prix du bidon, main d’oeuvre supplémentaire pour l’entretien, nécessite du recyclage...
Bref, à déconseiller (si c’est possible, de l’autovideangeable pour le solaire, et pour les pompes à chaleur, prendre du bi-bloc pour éviter d’avoir à glycoler tout le réseau)
Le glycol, c’est juste pour éviter d’exploser les capteurs en hiver (ou pour une pompe à chaleur d’éviter de casser l’échangeur en hiver si elle se trouve à l’arrêt à l’extérieur en monobloc).
Le rendement chute.
Articles les plus lus
- Macron trace son avenir
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Le Pape intraitable avec Macron
- Éric Zemmour se moque de F. Hollande : 100 000 exemplaires vendus par Sarah Knafo contre 1300 pour Hollande
- Le scandale des logements sociaux : cette assistante sociale explique toutes les magouilles
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Les États-Unis déploient des missiles à moyenne portée en Allemagne sous prétexte d’une réponse à la Russie
- .NAZA.
- Hold-up by TotalEnergies !
- Le Casse du siècle : Sarah Knafo ouvre le dossier de la dépense publique
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération