Signaler un abus

COLRE,

Merci de vous inquiétez pour JL et moi, mais rassurez-vous, nous nous aimons. Il suffit qu’il me voie apparaître quelque part, pour qu’il déboule en trombe. Avec l’adoption de la loi sur le mariage homo, nous allons finir par nous marier lui et moi.   

Ce qu’il ne sait pas encore, c’est que moi je ne fais pas « la femme » (sans ironie aucune pour le « sexe faible » qui pour moi et dans bien des cas devrait plutôt être considéré comme le « sexe fort »).

Chomsky, j’adore. Notamment, pour ses analyses des discours de propagande de son propre pays et les ouvrages « anthropologiques » qu’il a pu écrire sur le sujet en décortiquant les articles des journaux parus sur tout le siècle dernier. Ça a valeur de document historique avant que la « novlangue » ne passe par là. Mais même les grands hommes peuvent faire des conneries et s’accrocher aux branches ensuite. C’est comme ça.

C’est vrai qu’avec la rapidité des progrès scientifiques, les théories tombent plus vite encore qu’elles n’apparaissent.

Vous aviez lu les liens (me semble-t-il, de mémoire) que je vous avais communiqués sur innée/acquis dans un de mes précédents articles ? Il faudra un jour que je m’attèle à la tâche de rédiger un article sur le courant « biologisant » de la psychopathie : c’est pour moi le plus explicite.

Pour LACAN, j’ai pas d’opinion : je ferais comme j’ai pour habitude de faire. Je lirais et verrais bien.

Pour l’instant mon fil rouge est Alfred KORZIBSKY (Sémantique Générale) ==> Henri LABORIT (neurologue, psychotraumatologie) ==> Edgar MORIN (sociologie). Et ensuite je « gratte » autour, pour savoir ce qui s’y rapporte ou pas. A. KORZIBSKY a influencé H. LABORIT qui a créé le concept de pensée complexe qu’à ensuite conceptualisé E. MORIN dans ses ouvrages « La méthode ». Et j’analyse les auteurs en fonction de plusieurs critères dont celui d’avoir su ou non développer une pensée complexe dans ses écrits. Si oui, ses théories seront multicausales ou plurifactiorelles, sinon, il y a fort à parier qu’elle ne soit que par trop incomplètes (en GROS).