• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Nycolas 15 juillet 2013 22:41

On est bien d’accord, par contre je ne sais pas si Froome est dopé. Je pense juste que c’est probablement le cas, juste parce que le dopage est ce qu’il est. D’un autre côté, plus de la moitié des 15 derniers titres de vainqueurs du tour ont été annulés, si je ne m’abuse, entre Armstrong, Landis, et peut-être que j’en oublie. Donc je vois mal pourquoi les gens persistent dans cette voie, en sachant que leur carrière peut-être détruite, avec ses bénéfices, mais bon... L’humain est irrationnel, et est irrémédiablement attiré par la gloire, même factice, quand il en arrive là, alors... c’est possible que ça continue... Il y a toujours eu du dopage, pas que dans le cyclisme, donc...

Mais sur un plan plus vaste, le dopage n’est que la conséquence d’un mode de vie global basé sur les médias, la réussite personnelle, etc. C’est pourquoi je trouve dommage l’acharnement sur le cyclisme depuis une vingtaine d’année. Même si c’est une conséquence logique des innombrables cas qui ont défrayé la chronique, le sujet plus profond de notre manière d’envisager le spectacle, le sens de la performance, la course à la réussite, le dopage dans le cyclisme n’est que l’un des nombreux symptômes d’un problème très large qui touche à nos représentations symboliques, à nos priorités dans la vie.

Mais je conçois qu’il faudrait un véritable bouquin pour parler de ça.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès