• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Roungalashinga 26 septembre 2013 16:34
Rounga

Je reviens simplement sur l’article pour rappeler à Deneb une discussion que nous avons eue il n’y a pas longtemps, et qui portait sur la science. Deneb me soutenait que la science n’avait pas d’autre but que de prédire les phénomènes, tandis que mon point de vue était que la prédiction n’est pas la fin de la science, mais le critère de validité d’une théorie. Pour Deneb, le seul usage de la science est de faire des prédictions qui se vérifient, et l’épistémologie n’a rien à faire ni au cœur de la démarche d’un scientifique, ni à côté. Quelle n’a pas été ma surprise de le voir, quelques jours plus tard, a commettre un article d’épistémologie ! Si Deneb était cohérent avec sa vision des choses, la science devrait rester entièrement agnostique quant à la question du grand architecte, car que ce grand architecte existe ou pas, cela ne perturbe en rien les prédictions que l’on peut faire grâce aux sciences. Mais je constate que cette règle peut souffrir quelques exceptions, surtout s’il est question de faire un peu d’anti-théologie et d’anti-téléologie. Incohérent Deneb !

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès