• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

jcn 22 novembre 2013 14:02

________

Par morice (---.---.85.185) 22 novembre 11:59 

cela dit, je suis pour la liberté intégrale d’expression,


y compris pour les négationnistes bien sûr...
________

je parlais du sens des mots dans mon commentaire ... donc, comme vous avez besoin de le préciser, « intégrale » englobe aussi les « négationnistes » (mot à définir)

comme le dit

Le421 "Lorsque je discute avec une personne du FN, cela arrive, je le combats avec mes idées.« 

il me parait plus important d’avoir la liberté de tout dire (et par conséquent n’importe quoi aussi) ce qui permet la liberté de tout contredire. l’important ce sont les arguments. mais il est vrai que certains réagissent plutôt aux slogans qu’aux arguments.

intégrale donc y compris pour vous-même morice ... liberté intégrale de vous exprimer :)

je suppose que vous parlez de »négationnistes« de l’Histoire, avec un grand H. celle écrite par les vainqueurs et qu’il est devenu illégal de questionner ? et même quand ça n’est pas illégal, c’est complotiste, antisémite, etc ...

avez vous déjà comparé un événement auquel vous avez assisté, la perception que vous avez eue de cet événement, avec le récit de cet événement dans un journal, voire un livre d’histoire ... ?

les divergences sont parfois vertigineuses.

ne rédigez-vous pas vous-même des articles ici pour nous informer, attirer notre attention et nous faire part de votre point de vue ?

il y a longtemps que je n’ai pas lu un de vos articles, mais aurais-je le droit de le remettre en cause ? de le »nier" ? me traiteriez vous alors de négationniste ou feriez vous valoir vos arguments ?

donc je persiste  : liberté intégrale d’expression

cordialement

jcn

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès