Signaler un abus

christophe nicolas 8 janvier 2014 01:18

Salut nounours, tu chauffes la salle ?

C’est idiot les ours sont en voie de disparition mais bon...

A 800 km/h, la vitesse de déformation augmente donc les matériaux se déforment moins, la limite d’élasticité augmente, ça s’appelle la théorie des dislocations, je t’expliquerais bien mais tu ne comprendrais pas. Donc l’énergie de la structure de l’avion est dissipée en séparation de surface plutôt qu’en déformation. Regarde sur Wikipédia. Les poutres de façade sont prises en flexion sur une surface donc elles se brisent. Les colonnes centrales n’ont rien à voir, elles présentent beaucoup moins de surface à l’impact.

Tu es nul, tu fais des calculs avec la limite d’élasticité, tu le dis toi même, en chauffant, ça se déforme plus tôt donc ta limite d’élasticité apparaît plus tôt. Mais dans un matériaux il y a plusieurs mécanismes de déformation qui génèrent des dislocations, il y a plusieurs systèmes d’arrêt de ces dislocations sur des joints de grains ou des composés intermétalliques plus durs. Ils ne sont pas tous activés à la même température mais certains le sont très tôt et te donnent 0,2% de déformation très tôt ce qui fait baisser ta limite élastique drastiquement. Dans une ruine, c’est la contrainte à rupture qu’il faut regarder donc présenter le ratio en limite d’élasticité est débile ce qui a fait rigoler tous les vrais experts en matériaux.

C’est toi qui n’y connait rien en cuisine, si tu baisses la température du four sur une dinde congelé, il va te falloir vraiment beaucoup de temps, beaucoup et du coup elle ne cuira jamais car il y a des températures de seuil, la durée ne suffit pas... et le WTC c’est 1H ce qui défie l’imagination pour des structures aciers.

Pour une cigarette ce n’est pas une question de température mais de quantité de chaleur car le métal l’évacue très rapidement du fait qu’il est conducteur et en plus il y a des transition de phase qui mange de l’énergie à température constante.

Je connais parfaitement le triangle du feu et il aggrave ton cas car effectivement un manque de comburant diminue la température.

Les coeff de sécurité était de 5 pour 1, on peut rajouter 40% sur le matériaux ce qui fait du 7 pour 1. Il faudrait les rapports en contrainte à rupture pour parfaire les estimations. Le feu est simplement sans aucun impact.

Après quand on voit tous les arguments et les témoignages et bien d’autres choses, et bien on en tire la conclusion que quelqu’un les a aidé à descendre bien comme il faut ce qui n’exclut pas l’attentat mais montre qu’on a largement laisser faire et augmenté l’impact médiatique.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus