• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

jack mandon 30 janvier 2014 14:18
jack mandon

Golum, et tous...si nombreux.

La peinture de Millet était populaire et appréciée pour ses critères sociaux et moraux, moins pour l’esthétisme. Par ses origines paysannes et ses qualités de générosité et de probité, il fut aimé. C’était un peintre de vocation. Il fut fidèle à son milieu social. Son éducation fut imprégnée par la bible.

La puissance qui se dégage de ses œuvres en témoigne. D’où la relation que j’établis avec l’univers des dieux grecs de l’époque antique. Les critiques d’art parlent d’un peintre réaliste. Je pouffe à peine. Il est réaliste en politique, c’est à dire traditionaliste et bonapartiste, mais en art, c’est plus subtile, il est profondément classique dans l’âme mais avec la sincérité de sa rusticité paysanne.

L’angélus peint plus d’une année après les glaneuses est prophétique. C’est l’Angélus de Napoléon III, le couple est profondément recueilli mais aussi très attristé, voire en phase dépressive.Le rocher de Sisyphe vient de plonger sérieusement dans les abysses.

Passionnant de mesurer les faits historiques dans une œuvre artistique. Les artistes sont des visionnaires sincères, surtout Millet, ils ne sont pas dans la stratégie politique.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès