Signaler un abus

Je me permets d’intervenir dans ce fil, sans avoir la prétention de le dénouer, mais en raison du fait que c’est mon article qui l’a lancé.

J’ai pu noter un certain manque de modération dans les échanges à propos des 4X4. D’un côté, on se défoule sur les propriétaires de ces engins sans faire ressortir le fait qu’ils sont les symboles de tendances bien plus générales. De l’autre côté, alors que l’on reproche aux autres de faire l’amalgame entre 4X4 et tous les maux de la société, on ne se prive pas de rassembler dans le même sac les critiques relatives aux 4X4 avec les lois sur le tabac ou l’alcool par exemple. On crie au mouvement liberticide derrière des airs bien-pensants, alors que ce serait la « jalousie, les râleurs professionnels, les aigris, les pisse-froid, les adorateurs de la barbe de Marx » et j’en passe, qui présideraient derrière tout cela.

Entre ces deux postures, il me semble qu’il y ait des questions auxquelles il faut répondre le moins subjectivement possible. Si certains contestent la véracité des changements climatiques, ils ne peuvent du moins pas remettre en cause la finitude de la planète. Par conséquent, les ressources naturelles et l’espace -surtout en centre-ville- étant limités, ne doit-on pas modérer certaines libertés individuelles devant la pression démographique ? Sinon, à quel indicateur se fier pour commencer d’y penser pendant qu’on a encore des marges de manoeuvre ? On laisse cela intégralement à la recherche ? A la conquête spatiale ? Aux petits-enfants ? Le citoyen contemporain ne serait donc pas vraiment concerné et toute tentative de limiter son individualisme et de penser à la suite serait liberticide ?

Entre tout se permettre et se priver de tout, il y doit exister un positionnement qui permet à l’individu de s’épanouir sans « écraser » les autres et sans hypothéquer l’existence des générations à venir. Ce positionnement est à débattre, c’est ce que j’ai voulu faire, et Patrick a raison quand il dit que personne ne détient « la Vérité ». Par exemple, une interdiction des 4X4 dans le cœur des centres-villes -avant qu’ils ne deviennent piétons...-, une taxe sur les véhicules hors normes avec exonération quand on a 3 enfants et 3 poussettes comme Jérôme ou qu’on habite l’Ardèche et ses hivers enneigés comme Riquet, ne seraient-elles pas des modérations acceptables ? Un contributeur a expliqué que la taxe pollueur existe déjà, c’est la taxe sur les carburants. C’est vrai mais d’une part, les prix du carburant, notamment pour les camions, ne sont pas encore assez élevés, et d’autre part, certains problèmes associés aux 4X4 dans les centres-villes n’ont rien à voir avec leur consommation

Ce même Patrick dit aimer ce qui est interdit, à savoir « le tabac, le bon vin et les femmes ». D’abord, quelqu’un lui interdit-il de fumer, boire et s’ébattre chez lui ? Pour le tabac, à partir du moment où le tabagisme passif est nocif et avéré, est-ce liberticide d’interdire de fumer dans un lieu public clos ? Pour l’alcool, est-ce liberticide de réprimer la conduite en état d’ivresse ? Que sais-je encore... pour l’amiante, est-ce liberticide d’en interdire l’usage dans les bâtiments ? A partir du moment où un problème est avéré, est-ce liberticide de s’en prévenir au moins dans les espaces publics ?

Patrick, encore lui, taxe de « ridicule » le choix du hummer h2 en tant qu’exemple dans l’article : je l’ai fait à dessein afin de mentionner un symbole extrême du phénomène 4X4. Voilà pourquoi j’ai choisi ce modèle qui, vous l’avouerez, est sa propre caricature, surtout dans une rue de centre-ville. La « Ferrari » n’est effectivement pas « l’archétype de l’automobile », mais elle est également un symbole assez éloquent. Mais ce sera l’objet d’un autre débat...

Merci à tous ceux qui se sont exprimés en restant corrects, qui ont élargi la portée de l’article, qui l’ont complété chiffres à l’appui et qui ont témoigné de leur situation perso.

Salut à tous .

PS : j’ai remarqué de la publicité pour les 4X4 pendant que j’écrivais dans ce fil. Vous voyez Patrick, qu’on a encore au moins la liberté de s’exprimer contre la prolifération d’un produit sans apparemment gêner le moins du monde sa réclame...