Signaler un abus

(facétie de l’ordinateur effacée)
Article nul : on se demande si la tribune de Sarkozy a été réellement lue car on ne trouve AUCUNE citation de ce qui devrait apparaître si patent. Au contraire je n’ai trouvé dans ce texte que la répétition de ce que les membres du gouvernement dans un tollé organisé ont dit.
Moi je n’ai pas voté Sarkozy (vous n’êtes pas obligé de me croire) et je suis daccord que son gouvernement a fait de grosses erreurs, ce que beaucoup de messages ont voulu soulever, MAIS est-ce la motif des menées judiciaires ? Evidemment NON. Evitons l’amalgame et regardons les faits. Il y a l’arroseur arrosé car certains pouvoirs que Sarkozy trouve en face de lui viennent de disposition sécuritaires qu’il a fait voter. Là encore on peut en rigoler MAIS est-ce que je vais accepter ça ? NON. J’ai lu la tribune (ce qui a impliqué que j’ai mis un peu de sous dans le Figaro (jusqu’où je vais !) et cette tribune est un exemple de bon écrit. C’est une excellente défense et je soupçonne tous ceux qui traite cette intervention de Sarkozy par le mépris de ne pas avoir lu le texte, ou, pire, de malhonnêteté intellectuelle. Il n’y a aucune accumullation contre Sarkozy ; on a cherché et cherché au delà de toute mesure (Là est la perte de toute mesure) des preuves de financement illicite mais, question fric, ce qui est patent c’est que Copé a plombé de 8 million d’Euros la campagne de Sarkozy et c’est un déséquilibre qui va CONTRE Sarkozy. Le reste n’a débouché sur rien, question financements. Le batonnier de Paris est venu dire que les moyens mis en oeuvre contre Sarkozy et son avocat ne sont pas compatible avec notre société. Voilà le vrai débat et vous faites très peu de cas de la liberté pour applaudir sans bien réfléchir ce qui peut se retourner contre chacun d’entre nous. Encore une fois : Sarkozy est à l’origine de ce super pouvoir judiciaire mais ça ne justifie pas le lynchage actuel et là il faudrait citer Voltaire, avocat.