Signaler un abus

 Je ne suis pas contre la réduction des régions, mais pourquoi faudrait’ il qu’un département en entier rejoigne une région plutôt qu’une autre ?
 Nombre de départements sont des créations artificielles, justifiées, lors de la révolution, par un souci :
ou de rabaisser certaines villes, comme Reims, ville des sacres, donc rétrogradée
ou des provinces trop royalistes : l’Anjou, par exemple, ou de casser des diocèses, comme celui de Noyon, etc..

De ce fait, des départements, comme les Deux Sèvres et l’Aisne, ont été constitués de régions qui auraient dû être rattachées au département voisin (Vendée, pour Parthenay, Anjou, pour la partie Nord, et dans l’Aisne, Somme, pour le Vermandois Oriental, département de « Reims », pour le Laonnois voire le Soissonnais, et le Rethellois Ardennais), etc.. etc..

Continuer dans le parti-pris, en ne reconnaissant pas les unités réelles des territoires et des hommes, tout bonnement parce que les « nobliaux » locaux savent, dans le cadre des du département actuel, comment se manipuler, en se rendant des « petits services », constitue un déni des réformes courageuses qu’on prétend réaliser.

Dans l’Aisne, le St Quentinois doit absolument suivre le sort de la Somme, et, s’il le faut, être, avec elle, plutôt associé au Nord, industriel et chaleureux, d’où proviennent nombre de ses habitants, qu’à la lointaine et froide Champagne.
La Thiérache de l’Aisne (arrondissement de Vervins et un peu plus), même si historiquement elle a été séparée du Nord, constitue une unité naturelle et humaine avec l’Avesnois, lui aussi bocager.
Aucun problème, par contre, pour rattacher à la Champagne, le Laonnois, le Soissonnais, et l’arrondissement de Château-Thierry, qui ne se sont jamais sentis Picards !

Pas d’inquiétudes pour le sort des politiques en place : ils sauront se reclasser, et un peu de changement dans les pratiques ne ferait pas de mal !