Signaler un abus

Je ne peux pas me prononcer sur le fond du dossier, mais l’électeur est libre de ses choix. Il peut se tromper, il corrige le coup d’après.

 »Ce que vous me dites c’est qu’il ne faut pas faire confiance à un article qui dénonce à minima l’inefficience de l’UE (qui en contre partie contraint les salaires, détruit les retraites annihile les services publics autrement dit qui nous coupe les couilles),« 

C’est vous qui portez tous ces jugements négatifs sur l’UE, lisez mon article publié ce jour dans la rubrique Europe, vous verrez que les problèmes de la France ne datent pas de l’euro.
D’ailleurs si votre couplet classique sur les services publics était pertinent, comment expliquez vous que nous soyons dans une telle situation économique en France, avec 56% de dépenses publiques, par rapport au PIB ?

 »mais qu’il faut attendre de voir les résultats de l’UE car peut être demain sera meilleur....« 

Non, ce n’est pas ce que je dis. Je suis critique vis à vis de l’UE, et des dirigeants européens (car les décisions prises au niveau de l’UE obtiennent l’accord de ces dirigeants... ce qui limite singulièrement la portée de votre discours anti-européen !)
Et je demande aux citoyens d’être vigilants, de toute façon, par rapport à tout gouvernement, ou toute décision de l’UE.
Demain ne sera meilleur que si une série de facteurs devenaient positifs, et ce n’est pas encore le cas en France, malheureusement. Je ne peux me prononcer pour la Croatie.

 »Quand à votre arguments anti Hollande (qui est une crapule anti sociale), il est encore plus idiot car je peux vous le retourner au visage, qu’est ce qui vous prouve que c’est Hollande qui a dégradé la situation, qu’il ne faudrait pas attendre de cueillir les fruits de son travail, qu’il n’est pas arrivé trop tard ? etc et autres billevesée que vous nous servez en nous prenant pour des gogos...« 

Je ne vous prends pas pour un gogo, je m’appuie sur ce que vous écrivez.
Pour Hollande, il constate lui-même que sa politique n’était pas correcte, pas adaptée à la situation. Il essaie désormais, depuis janvier 2014, de corriger le tir, mais le mal a été fait ! Et ce sera difficile de retourner la situation.
En l’occurrence, les décisions qu’il annonce (pacte de responsabilité, etc.) vont dans le bons sens, mais je suis d’accord avec vous, je n’attends pas que cela ait des effets rapides. Lisez le chapeau de mon article de ce jour, c’est exactement ce que je dis !
Merci d’essayer de trouver des incohérences dans mes propos, on ne sait jamais, mais honnêtement, je ne vois pas d’incohérence pour le moment.

 »Décidément je vous le dis et comme je ne veux pas vous vexer, vous êtes soit un désinformateur, soit un guignol, les deux propositions n’étant pas exclusives...Je brise là avec vous car vous êtes de mauvaise foi « 
voir ma remarque sur la Communication non violente.

 »et cherchez non à débattre mais à faire du terrorisme intellectuel, appuyé que vous êtes sur votre doxa neolibérale dominante."

Honnêtement, masquez mon nom et le vôtre, demandez à des gens de votre entourage (mais pas votre secte), ce qu’ils pensent du fond, et de la forme, de nos échanges, et demandez qui fait du terrorisme intellectuel.. qui argumente vraiment... qui utilise des éléments factuels, des sources citées, etc.