• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

marauder 31 juillet 2014 16:33

République et Socialisme 77

Je me demande quel crédit tu accordes aux actes et aux paroles des politiques actuelles, mais il semblerait que les discours de l’époque te semble a prendre aux pied de la lettre. Meme des décrets et/ou des lois estampillées « pour la liberté » peuvent etre galvaudés par deux ou trois petits aliénas ...

La confusion est réellement possible, telle qu’arriver a définir la doctrine d’un parti est impossible. Trop de bataille d’égo, de circonvultions, de stratégie par le mensonge et la manipulation. Donc meme si je pouvais a un moment croire que Robespierre était « génialissime », je ne pourrais conclure absolument. Meme si j’avais la certitude, je ne pourrais la mettre en lumière aisément.

Voila la raison de mon désaccord avec ce genre de texte. Il faudrait arriver a extraire de l’histoire autre chose que des rappels de fais et de dates ainsi que de discours. La seule chose impermanente sont les « reflexes sociologiques », la quete individuelle pour exister, que ce soit par l’argent, la reconnaissance et/ou le pouvoir. Celui qui se défend peut se défendre a l’intérieur d’un parti, créer une caste, et finir par user les moyens des précédents qui l’ont écrasé. La forme change, le fond reste le meme.
Ce qui est immuable aussi, c’est la surface nécéssaire pour produire ce dont on a besoin pour vivre, ainsi que son espace vital... Cela est aussi la possibilité de s’égarer dans des illusions mellée d’égoisme forcené.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès