Signaler un abus

Votre article est volontairement simple . Ok . Le probléme sur cette question est qu’elle n’est pas simple du tout . Ni sur le plan international , historique et macro-économique , ni au niveau quotidien , micro et local .
Un chirurgien , un joueur de football , un paysan d’Afrique ou de Chine sont des travailleurs manuels . Si la valeur-travail était une loi au sens habituel du terme , c’est à dire des sciences de la nature : les paysans du tiers-monde et mémes les ’ouvriers agricoles’ devraient étre tendanciellement de plus en plus riches .
Je pense comme Marx que c’est une loi effectivement , mais comme lui ( tout au moins c’est ma compréhension ) elle a le sens d’un devoir-étre et non d’une élaboration empirique .
A savoir que Marx a pris , tout simplement ( abus de langage ) , comme point de départ dans le capital , la thése du capitalisme au mot . Savoir que le marché , en soi , pur , avait pour but et pour norme de reproduire le rapport social existant entre échangistes , et devait étre jugé à cette norme .
Il a bien énoncé dés l’abord que c’était contradictoire , en soi , au niveau le plus fin possible , celui d’un ’simple’ échange , et de plus en plus contradictoire à mesure que celà se compliquait à fortiori si çà ce surcomplique , complexifie comme aujourd’hui .
A cause de l’exploitation , ( et de l’aniélation , la surcouche) , le travail qu’il soit manuel ou intellectuel est constamment soumis à une concurrence , opposé à lui méme , à d’autre travailleurs , à l’énergie , au progrés technique , aux ruses commerciales et financiéres , etc ...

En outre , la conjecture initiale de Marx suppose quand méme une issue optimiste à tout ce fatras :
la survie et le progrés de l’humanité , son triomphe par rapport à la nature , et à l’idéologie ( culture dévoyée ) , çà reste à prouver , surtout au point où nous en sommes , et celà le sera de plus en plus .