• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Rounga 1er décembre 2014 14:55
Rounga
Cette phrase issue de votre article :
« On tombe dans la même absurdité qui était dénoncée chez les anti-complotistes des médias, qui est le jugement a priori, et qui empêche d’observer la réalité telle qu’elle est. »
Et celle-ci tirée de votre réponse à Gollum :
« De plus, si on sort du point de vue techniciste, et qu’on observe la suite des événements, avec les autres attentats qui ont suivi, la thèse de l’attentat terroriste me paraît probable. »
Ne sont-elles pas en contradiction du point de vue de votre approche ?

Si vous pouvez mettre la main dessus, je vous conseille le texte « Intelligence du terrorisme », de Marc-Edouard Nabe, dans J’enfonce le clou. Il montre très bien que les attentats d’Al Quaida suivent avec une parfaite cohérence l’actualité et les décisions des pays belligérants lors de la guerre d’Irak. Je ne parviens pas à trouver d’explication qui justifierait que des conspirateurs mettent en oeuvre une série aussi longue d’attentats alors que le 11 septembre leur suffisait déjà. Donc l’hypothèse d’un complot me paraît très peu probable.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès