Signaler un abus

@ Malitourne

J’ai déjà répondu cent fois à votre question. DLF souhaite quitter la construction européenne actuelle, que ce soit en invoquant l’article 50, dénonçant les traités ou en les renégociant.

Quant au récit de la construction européenne, il suffit d’acheter des bouquins d’historiens sérieux. Je n’ai pas de conseils à vous donner, faites-vous votre opinion, mais en essayent de vous tenir à distance de certains ouvrages peu sérieux.

@ Gorgonzola

Je suis quelqu’un de très ouvert, j’ai avalé bon nombre de tes insultes et de tes remarques désobligeantes. N’importe qui d’autre aurait laissé tombé et aurait choisi de laisser cet imbécile à ses certitudes.

Je ne le fais pas parce que je suis persuadé que ce qui nous rassemble, pour peu que tu ravales un peu ton égo, est beaucoup plus important que ce qui nous sépare.

Je te parlais de prétextes que tu nous trouve pour te dispenser de lire les auteurs qui étayent les propos qu’on te donne et qui ne sont en fait que de la paresse intellectuelle

Maintenant ça suffit : je ne connais pas tout sur tout, n’ai pas tout lu et je n’ai matériellement pas le temps de lire toute l’abondante littérature complotiste. J’ai consulté les liens que tu m’as donné ainsi que les autres, visionné les vidéos...

Pierre Hillard, je connais bien ses propos et ses théories, bien plus que ce qu’elles en méritent. Et encore une fois, tu peux me conseiller telle ou telle lecture, c’est ma liberté de suivre ton conseil ou de ne pas le suivre, et tu n’as pas le droit de qualifier de « paresse » mon choix de ne pas tout lire...

C’est d’autant plus paradoxal que j’ai produit un effort conséquent pour te répondre, mes posts en témoignent.

Je vais maintenant reprendre juste une citation, pour montrer à quel point tu ne lis pas ce que j’écris et me fais dire n’importe quoi.

Tu as écrit en effet : tu taxes tous le monde de « complotiste », le mot en vogue dans la pensée unique, jusqu’à ce qu’on te prouve que tu as tort (d’ailleurs les gens comme toi avec qui j’ai échangé n’admettent jamais qu’ils ont tort même quand ils l’ont pertinemment réalisé)

Je te réponds tout simplement : Encore une fois, c’est faux...

Et là, tu prends une citation supposée entrer en contradiction avec ma dénégation :

’’si vous voulez croire au bobard complotiste des États-Unis tirant les ficelles de la construction européenne, ma foi c’est votre problème

La citation ne prouve absolument pas que je taxerais tout le monde de complotiste, il n’y a pas de lien logique.

Ce n’est qu’un exemple, mais c’est valable pour absolument toutes les fois où tu me reproches de me contredire.

Au passage tu met tous le monde dans le même panier... pour quelqu’un qui prétend saisir la complexité du monde ça la fout mal. Moi je sais que tous les militants de DLF ne sont pas comme toi, il y a même une militante que j’ai connu et qui était aux antipodes de toi mais elle a depuis quitté ton parti.

Ton passage est un peu ridicule, puisque donc la seule personne de DLF qui serait bien selon toi aurait quittée le parti... Un peu paradoxal non ? Je ne mets pas tous les militants de l’UPR dans le même sac, mais ceux qui discutent avec moi sont très souvent, à ton image, très agressifs envers DLF. Sans vouloir te vexer, le raisonnement binaire que j’ai décrit pourrait très bien s’appliquer à ta personne. Reste bien sûr qu’évidemment, beaucoup de militants de l’UPR sont plus ouverts !

’’Embrigader Victor Hugo est ridicule, d’autant que ses idées n’ont pas grand chose de commun avec la construction européenne... La « nouvelle Europe » d’Hitler n’a absolument rien à voir.Quant à prétendre que la CIA aurait colonisé l’Europe, c’est totalement ridicule et démenti par les faits.’’

Déjà pourquoi les idées de V. Hugo n’ont ’’pas grand chose de commun avec la construction européenne’’, ben on sait pas parce que Tythan ne juge pas utile de nous le dire... on apprend juste que c’est « ridicule » (ridicule n’est pas un argument hein)

Apparemment, il va falloir que je développe. Je ne suis pas spécialiste de la pensée politique de Victor Hugo (je dois sans doute être un original, mais son oeuvre littéraire m’intéresse plus), mais à mon humble avis il est difficile de rapprocher les traités européens et la commission de Bruxelles à un quelconque discours de Victor Hugo, qui n’a invoqué les Etats-Unis d’Europe que dans le cadre de ses grandes théories sur la paix universelle..

Pourquoi l’Europe hitlérienne n’a rien à voir avec celle actuelle ? D’abord parce que si tu avais un minimum de culture historique, tu saurais que les nazis avaient des idées plutôt nébuleuses quant à l’organisation de l’Europe. Surtout, celle qu’ils souhaitaient aurait été à l’évidence imposée par la force des armes, dans le cadre d’une supposée inégalité des races. Bref, on peut reprocher beaucoup de choses à l’UE, mais pas cela.

Quant à l’idée de colonisation de l’UE par la CIA, elle est tellement ridicule que je ne vois pas le besoin d’en parler outre-mesure. « Colonisation » est un terme qui, malgré ses imperfections, a une signification. Auquel ne peut pas se rattacher, quoi qu’on pense de la réalité de ce phénomène, de l’influence supposée de la CIA sur l’UE. Tout simplement parce que même ceux qui y croient reconnaissent que la CIA le ferait de façon cachée (c’est d’ailleurs pour cela qu’on parle de complotiste).

J’ai été long, tout ça pour dire que si effectivement « ridicule » n’est pas un argument l’évidence devrait l’être...

Et on retombe sur le fond du problème, tu qualifie les propos des autres de « complotistes », « ridicules » et j’en passe et t’attend qu’on te « démontre » que tu as tort. J’avais bien vu juste dans mon commentaire précédent

Et là, tu te fourvoies au plus haut point. Tu prétends qu’il y a un complot (corruption de Sarkozy et Hollande, complot de la CIA pour dominer l’UE). C’est à toi de le prouver. La charge de la preuve repose sur toi et non pas sur moi...

C’est quelque chose d’extrêmement important, et tu passes au travers.

Tu revendiques l’existence d’un complot, et je ne comprends donc pas que tu refuses le qualificatif de « complotiste », qui en soi n’est pas méprisant d’ailleurs.

Étonnantes pour toi peut-être, évidentes pour pas mal de monde et de plus en plus d’ailleurs. Quand aux preuves, il suffit d’ouvrir les yeux mais si t’as pas compris avec les Mistrals (merci GrandGuignol ;) ) on peut rien faire pour toi. Tu t’attends peut-être qu’ils l’avouent devant tous le monde ?

J’avais très bien compris l’allusion, mais c’était ce qu’elle venait faire là qui reste obscur.

Car cela ne prouve en rien que N Sarkozy ou François Hollande serait corrompu par les américains. Cela prouve simplement que F Hollande s’est couché sur ce dossier.