Signaler un abus
Je vois pas mal d’article qui s’attaque a Charlie, on peut le comprendre et c’est légitime car Charlie c’était tout et surtout n’importe quoi, pourvu que cela soit choquant.
D’un autre cote je continue a penser qu’il n’y a rien de sacre sur terre qui nécessite d’ériger des remparts pour le défendre.
Donc s’attaquer au Sacre est plutôt une bonne chose, voir salutaire,
Mais cela demande de lire entre les lignes,
Doit-on defendre l’amour d’un pere pour ses enfant, la compassion, une partition de Rachmaninov, un ciel étoilé, la beauté d’une femme
C’est mon point de vue en tout cas, il n’est pas sacre, et personne n’est oblige de l’adopter donc tiens je me mets un moins, trop bon c’est moins et c’est plus
Articles les plus lus
- Hostomel : comment un aérodrome de banlieue a brisé la blitzkrieg de Vladimir Poutine
- Le scandale des logements sociaux : cette assistante sociale explique toutes les magouilles
- Le Pape intraitable avec Macron
- L’Europe transformée en « distributeur de billets » pour l’Ukraine
- Le stratège de l’impunité : Erich von dem Bach-Zelewski, le bourreau SS qui a berné Nuremberg
- Hold-up by TotalEnergies !
- L’agressivité de la Russie non provoquée ?
- Le Casse du siècle : Sarah Knafo ouvre le dossier de la dépense publique
- De l’Ukraine au détroit d’Ormuz : guerres d’usure et Inflation au service du Rééquilibrage monétaire mondial
- Ras-le-bol fiscal : la France a atteint son point de rupture
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération