Signaler un abus

Robert GIL se démène en ce moment pour écrire encore et toujours le même article. Appelant la même réponse que j’ai déjà donnée sur celui d’avant  :

Cet article ressort tous les clichés de la pensée « gauchiste » « anti-complotiste » selon laquelle "ce qui compte, c’est le grand système de domination capitaliste et on n’a pas besoin de s’intéresser aux petites cabales de quelques services secrets ou autres pour le combattre". Ce qui est mettre complètement à côté de la cible. Bien sûr, l’auteur n’est pas assez bête pour prétendre que les manipulations des pouvoirs occidentaux n’existent pas, mais il prétend qu’elles ne seraient que des épiphénomènes. Perdant de vue que le pouvoir, qu’il soit capitaliste ou autre, ne peut pas maintenir une structure de pouvoir, justement, sans une fabrique de consentement, pour reprendre une formule célèbre d’un gauchiste (Noram Chomsky) qui est souvent considéré comme s’inscrivant dans cette pensée précitée, mais qui pourtant reconnaît l’existence de manipulations perpétuelles et parfois admet être considéré comme un conspirationniste.

Donc, nos communistes aux idées un peu simplistes sont incapables de percevoir que les diverses machinations des pouvoirs capitalistes servent un appareil de propagande indispensable pour faciliter l’asservissement continu des masses. Ainsi, loin de combattre le capitalisme "de manière plus efficace« en s’en prenant aux »complotistes", les communistes qui tombent dans ce discours facile se privent d’outils essentiels pour comprendre comment le système fonctionne et assure sa perpétuation, et ainsi pour le combattre. Dénoncer un vaste complot interne pour le 11-9 n’est pas du tout incompatible avec une critique des structures de domination du capitalismes. D’autres bords idéologique peuvent aussi voir là une illustration de leurs propres conceptions, mais ce n’est pas important. Car au final, ce qui compte, c’est la réalité des faits, qui n’a pas à se plier aux préjugés idéologiques. Toute lecture du monde sur la base de elles préconceptions est vouée à de graves déconvenues.

Entre parenthèses, si Joseph McCarthy, par exemple, était effectivement un conspirationiste délirant et paranoïaque, il existait bien à l’époque d’une part un nombre conséquent d’espions soviétiques aux USA et dans tous les pays du bloc capitaliste, et d’autre part une vaste conspiration communiste pour s’emparer du pouvoir à l’échelle mondiale. Autrement dit, ce n’est pas parce qu’une théorie quelconque est défendue par un sectaire illuminé qu’elle est fausse. Une autre leçon enseignée par cette réalité historique est que les communistes eux mêmes sont fort mal placés pour tirer les leçons de l’histoire en la matière, s’étant adonnés à la conjuration de grande échelle autrefois.

Et de toute façon, la critique « communiste » du« complotisme » butte sur un autre écueil auto-imposé de taille : le discours communiste/gaucho-marxiste repose lui-même sur une rhétorique typiquement complotiste. Tout est de la faute du Grand Capital ou tout simplement des Capitalistes, qui organisent l’asservissement des travailleurs et emploient constamment des méthodes de type manipulation de masse (contrôle des médias à échelle transnationale, assassinats de dirigeants de gauche etc...) pour maintenir leur emprise.

Et que dire de ces deux autres articles :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/overton-manipuler-l-opinion-pour-162214

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/l-occident-est-responsable-du-161504

Ne serait-ce pas du complotisme ? Diantre, ça y ressemble à tous égards.

Le discours communiste essaie de tout ramener à des oppositions simplistes, mais ses tenants n’hésitent pas à donner des leçons aux autres au sujet de la nécessité de reccourir à la subtilité dans l’analyse. Leçons qu’ils oublient souvent de s’appliquer à eux-mêmes.

Et puis, encore une fois, pourquoi s’en tenir à un choix si limité de termes : théorie du complot, théorie de la conspiration, complotisme et conspirationnisme ? Alors qu’il y a un tel choix de synonymes, pourquoi ne pas essayer théorie de la conjuration, de la manipulation, conjuratonnisme, manipulationisme, machinationnisme, intriguisme, caballisme ?