Signaler un abus

Un sujet qui est bien dans l’actualité et dont on ne retrouve trace dans les médias traditionnels. Il est vrai que ce sujet contredit leur storytelling sur « tout est la faute à Poutine ».

Je reconnais que le crash du A320 est arrivé au moment opportun pour parler d’autre chose.

• Un cas d’école ! Oui et il a révélé deux choses essentielles. 
• 1. Les autorités russes sont capables de prendre des décisions importantes très rapidement. En une nuit selon Vladimir Poutine.
• 2. Les Occidentaux et donc l’OTAN sont extrêmement lents dans leurs réactions et ils sont incapables d’anticiper les évènements. C’est dangereux pour eux parce que dans le cas de la Crimée et de l’Ukraine en général, il y a eu une sous-estimation de l’adversaire, la Russie en l’occurrence.
• Livrer de armes à l’Ukraine !? Pour qui et quelles armes ? L’armée régulière, en grande partie constituée de conscrits, n’a pas la compétence pour utiliser des armes sophistiquées et elle manque de motivation.
• La Garde nationale (ministère de l’Intérieur) est motivée mais elle est surtout utilisée pour maintenir l’ordre dans les grandes villes et je ne vois pas de quelles armes elle a besoin. De plus, elle est en grande partie constituée de recrues de l’ouest du pays et elle se comporte comme des troupes d’occupation. Elle finira par se faire détester, si ce n’est déjà le cas, dans les villes de l’Est et du Sud comme l’ont été les supplétifs ukrainiens de la Wehrmacht dans les année 40.
• Les milices types « bataillon Azov » ? Elles sont motivées mais sont en grande partie constituées de néonazis et d’illuminés du genre chrétiens orthodoxes ou uniates. Ce serait le chaos assuré dans tout le pays.
• Quelles armes ? Des avions ? Il faut des mois et peut-être des années pour former des pilotes et les Russes ont suffisamment de missiles sophistiqués pour les rendre inopérants. Des systèmes d’artillerie ou des chars ?  Ils en avaient et cela n’a servi qu’a bombarder des villes et des villages pour quand-même finir par une écrasante défaite. Des missiles antiaériens ? Pour quoi faire ? Les Novorussiens n’ont pas d’avions !

A mon avis, les Etats-Unis voient une opportunité de fourguer du matériel obsolète aux Ukrainiens pour récupérer une partie des 17 milliards de dollars qu’ils viennent de recevoir, en prêt, ne l’oublions pas.

Quant-à l’utilité de matériel militaire occidental, j’ai de sérieux doutes. Il ne suffit pas d’avoir des camions, des chars et des avions. Il faut aussi de l’intendance et des techniciens compétant pour les entretenir et, là aussi, on ne les forme pas en quelques mois. Il y a l’exemple du matériel militaire fourni aux Soviétiques par les Etats-Unis durant la Seconde Guerre mondiale. Quand un camion tombait en panne, il restait au bord de la route parce qu’il n’y avait pas de pièces de rechange et parce que les mécaniciens ne connaissaient pas le matériel.

Le point essentiel dans une guerre de ce type, c’est d’avoir une bonne infanterie, bien équipée et motivée. C’est elle qui fait la décision comme en Géorgie en 2008. 

Et c’est justement le point fort des Russes.