Signaler un abus

@Fergus

Je n’ai pas les mêmes informations que vous concernant la date prévisible de libération de Mme Sauvage. J’ai fait comme vous, j’ai interrogé le net. Il est question du mois de janvier 2017 en prenant en considération les différentes remises de peine et la liberté conditionnelle dont elle pourrait bénéficier. Vous êtes peut être un spécialiste dans le domaine de « la remise de peine » et des « libérations conditionnelles ». Vous pourriez nous faire un petit topo à ce sujet.

Vous ne proposez aucun argument hormis la compassion pour justifier de la lourdeur de la peine. Je viens de prendre connaissance de quelques questions posées par la présidente de la cour en appel à Blois. Figurez vous que ces questions rejoignent absolument celles que je pose. Vous pouvez les trouver vous aussi sur le net.

C’est quand même bien vous qui avez écrit que mon cas relevait de la psychiatrie ! Je vous ai d’ailleurs remercié pour ce diagnostic impeccable.

Je vous répête, encore une fois, que je suis resté factuel. Que je ne saurais ignorer le malaise des jurés, tirés au sort, qui sont maintenant sous le feu de l’opinion publique. Ceci dit, ces 15 jurés connaissent mieux le fond du dossier et cette affaire que les 5000 personnes que vous appelez à la rescousse. Quand bien même elles seraient 1 million que cela n’enlèverait rien au fait que ce sont bien les 15 jurés qui ont siégé, qui ont assisté aux débats, eu connaissance des questions et des réponses. Vos 5000 personnes, voire le million, n’étaient pas présentes lors des débats en cour d’Assises. Elles ne connaissent de cette affaire que ce que les médias ont bien voulu rapporter. Que vous le vouliez ou non, ces 15 personnes ont assumé leur rôle en leur âme et conscience. Vous leur faîtes donc le procès d’être soit incompétentes, soit psychologiquement faibles, soit ne faisant preuve d’ aucune compassion. Vous êtes leur juge en quelque sorte. Ceci ne semble pas vous déranger. Vous vous placez sur le piédestal de votre connaissance des faits qui vous permet d’en savoir plus qu’eux. Vous, vous avez lu les journaux, eux, ils étaient présents lors des débats. C’est vrai que vous êtes donc plus crédibles que ces gens, sans doute sournois et lâches, vendus à justice ou à je ne sais quoi. Eux qui n’ont rien demandé, qui, tirés au sort, ont fait leur devoir de citoyens et de citoyennes. Ils ont condamné Mme Sauvage à 10 ans sans raison, d’une manière brutale. Permettez moi de ne pas penser comme vous.

J’ose vous l’écire, Fergus, en toute rationnalité. Ce que savent ces quinze personnes, ces quinze jurés, est bien plus étendu que ce qu’ont eu à connaître des milliers de personnes à travers la presse et les télévisions. Pourquoi ? Tout simplement parce que ces milliers de personnes n’ont pas participé aux débats. CQFD. Elles sont sous le coup de l’émotion et ne peuvent juger de la hauteur de la peine avec tout le recul nécessaire. Ceci vous passe largement au dessus de la tête. Mais c’est votre opinion, je ne la partage pas. J’émets mes arguments qui sont largement aussi convaincants que les vôtres.

Que celui qui lit votre texte et prétend en savoir plus sur le procès de Mme Sauvage que les 15 jurés tirés au sort, vienne nous faire la démonstration de ce qui l’amène à dire que la peine est trop lourde. Hormis la compassion, c’est le néant absolu et, surtout, une méconnaissance totale du contenu de l’enquête et des différentes audiences. Pour avoir une opinion crédible il faut prendre en considération l’ensemble des faits. Ceux qui estiment que les 10 années de prison sont scandaleuses manquent totalement d’objectivité. Ils ne connaissent pas le fond du dossier. Une rapide introspection permet très vite de le savoir.