Signaler un abus
@Pascal L
Personellement, je ne vois pas bien le problème avec le Buk M-1, souvent connu en nos pays sous le nom de SA-11 : les sources disponibles parlent du’ne portée absolue de 45 km et en altitude de 20 km. Plus qu’il n’en fallait donc pour abattre le MH-17 depuis les positions ukrainiennes... Il n’est nullement besoin de faire appel à un Buk M1-2, dont seule la Russie est en effet en possession. Rappelons que si le déploiement de batteries de Buks par l’armée ukrainienne dans la zone de combat était nié, on sait qu’il y était bel et bien présent, et au près de la ligne de combat, donc du MH-17.En revanche, on n’a toujours pas réussi à prouver la possession de Buks par les rebelles.
De toute façon, je n’ai aucune raison de croire sans raisons un rapport établi dans des conditions d’obscurité complètes.
Articles les plus lus
- Bismillah, ce n’est pas la lutte des classes
- Emmanuel Todd cible la casse d’en haut : nos énarques ont détruit l’industrie française ; les catégories dirigeantes n’aiment plus leur pays
- L’orgasme, une « énigme évolutive »...
- Dernière combine du système pour se maintenir : renvoyer dos à dos les « extrêmes »
- La modernisation des bombardiers B52 s’est soldée pour les États Unis par des retards, des surcoûts et des difficultés techniques
- Deux hommes, une même ville : Kyiv aborde l’hiver sur deux fronts
- Midterms aux États-Unis : ce que le nouveau Congrès change pour l’Ukraine
- Prisons secrètes à Kiev, ou le brouillard de la guerre en pleine action !
- Un alibi plutôt que des réponses : comment Kiev répond aux questions sur la maison de Petropavlivska Borchtchahivka
- Le Parti socialiste veut-il sortir du capitalisme ou seulement mieux le faire fonctionner ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération