• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Gcopin 23 octobre 2016 12:39
#gcopin

Bonjour, merci pour cet article passionnant qui ne répond pas à la compréhension du temps et heureusement. En ce qui me concerne, je préfère parler d’espace-temps, j’ai oublié le temps newtonien, ce qui n’empêche pas de dire que l’Univers est âgé de 14 milliards d’années et de parler dans ce cas de temporalité de 14 milliards d’années. Mais si j’interviens, c’est plus pour les petites phrases d’Étienne Klein dont je suis assez friand, ces phrases magiques qui ont la capacité de casser de grandes idées que Étienne Klein aime répéter en boucle. Néanmoins, si je parle de chemin qui chemine, à mon humble avis ça ne prouve pas grand-chose de négatif, par exemple si je dis à un enfant de cheminer le long d’un chemin qui chemine, l’enfant comprendra que s’il chemine suffisamment longtemps le long du chemin qui chemine, il y aura un moment où il ne pourra plus cheminer, car il sera au bout du chemin qui chemine. Donc en physique, on pourra considérer le déplacement d’un objet dans l’espace-temps en plus avec une finalité la fin du chemin, il n’est donc pas ridicule de faire l’analogie avec le temps. Dans ce cas confondre l’objet et sa fonction, même si c’est gênant, nous apporte une information « la progression dans l’espace-temps ». Par exemple, deux tomates, si je fais abstraction ou même si je confonds l’objet tomate avec la fonction deux, je peux quand même dénombrer et ce n’est pas rien.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès