• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

bibou1324 5 janvier 2017 11:48
Nicolas_M

On n’a pas du avoir les mêmes infos.


Je vous renvoie à l’article de wikipédia qui résume très bien la genèse du conflit.

L’intégralité des violences ayant mené à ce conflit sont du fait du gouvernement. Répression de sitting pacifistes dans le sang comme à Homs, condamnations d’Amnesty International. A Deraa, les policiers tirent sur les manifestants à balle réelle 3 fois de suite, faisant plusieurs morts et des centaines de blessés.

Dégoûtes de ces massacre, la quasi totalité du gouvernement syrien démissionne. Si les infos qui nous sont parvenus étaient bidon, ce que je n’exclue pas, celle ci me semble vérifiable facilement. Comment pouvez vous expliquer ceci ? Qu’aucun membre du gouvernement n’ait approuvé les massacres effectués par le régime sur une population qui était tout sauf radicalisée ?

Pour la suite, on la connait. Les rebelles se radicalisent, la Russie et l’occident viennent mettre leur grain de sel, des massacres sont commis de part et d’autre, on parle de gaz de combat ... A partir de ce moment la propagande ne permet pas de savoir quelles sont les infos véritables ou non.

Ce qui est sûr, c’est que le début du conflit est dû au gouvernement. Que Bashar est un dictateur n’hésitant pas à ordonner à l’armée de tirer sur des manifestants pacifistes. Qu’ils soient 10 ou un million, quelle importance ?

Ce conflit est une tragédie. Une guerre civile alimentée par des acteurs extérieurs. Un Bashar qui est passé de dictateur à sous-fifre de la Russie. Vous osez appeler ce toutou un résistant ? Moi je dirai juste que c’est un irresponsable qui s’est amusé à flinguer des civils, qui a créé de la haine, qui a créé l’état islamiste, qui s’est agenouillé devant les puissants pour qu’ils réparent ses bêtises.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès