• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Analis 2 avril 2017 18:48

@moderatus

Le fonctionnement des élections Américaine n’ont rien à voir avec notre système présidentiel.

La réponse est là hors-sujet. Ma remarque ne portait pas sur le fait que le système des USA est anti-démocratique (ce qu’il est, sans le moindre doute, et conçu comme tel), mais sur celui que les sondages avaient vu juste (ce qui là aussi un fait indiscutable). Après, dans un système aussi compliqué, il est simplement impossible de prédire qui gagnera l’élection indirecte, lorsque les écarts sont si faibles.

Sinon, je ne sais pas ce vous voulez dire par "la plupart des présidents américain ont été élu avec ce différentiel de voix", si cela signifie qu’ils ont été élus en ayant moins de votes, c’est tout simplement faux, et de beaucoup. La plupart des élections ont eu tendance à amplifier au collège électoral l’écart populaire. Seuls des républicains ont d’ailleurs profité de ce « gerrymandering » à grande échelle pour gagner en étant impopulaires. Et dire que ça n’a aucune importance dans leur façon de fonctionner, c’est aussi inexact, certains présidents ayant pu voir au XIXème siècle leur légitimité amoindrie, comme John Quincy Adams. Ensuite, que Trump soit affaibli et de peu de légitimité, cela paraît évident, il suffit de voir comment il se retrouve déjà sur la sellette et qu’on travaille déjà à le renverser (même si je ne parierais pas sur le fait qu’ils parviennent à le destituer avant la fin de son mandat).

Pour la différence de traitement entre Asselineau et Dupont-Aignan, il y a un peu de ça, mais l’écart n’est cependant pas si grand. Il y a surtout un embouteillage sur le créneau du souverainisme gaulliste, et le Front National a acquis un monopole sur la rage.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès