Signaler un abus

Bonjour,
je voudrais participer un peu si ça ne dérange personne.

J’ai un peu réfléchi à la question et je suis d’avis qu’il y a trois choses différentes à prendre en compte.

La première, ce sont les croyances personnelles réelles. Elles peuvent motiver leur possesseur dans leur vie privée ou publique, mais il semble que la plupart des gens simulent l’adhésion à telle ou telle croyance pour que leurs concitoyens ou leur famille leur fiche la paix. Il est impossible de savoir qui dit la vérité en confessant une croyance. De plus, rien n’oblige à adhérer à une croyance standard, sauf justement lorsqu’on simule. Je soupçonne que la plupart des gens n’ont pas de croyance réelle. C’est pour cela que le culte de l’argent rencontre si peu de résistance réelle dans toutes les sociétés religieuses ou non.
Par contre on serait certainement surpris si on pouvait lire dans le crâne des gens ce à quoi ils croient vraiment. Certainement pas à des licornes invisibles, mais j’au connu un type qui croyait être une réincarnation du Christ. Pourquoi pas, après tout ?

La seconde, c’est la religion (ou la secte, suivant son importance sociale). Là on parle d’une organisation avec une hiérarchie, et avec l’ambition plus ou moins avouée de manipuler les gens dans des buts divers, politique et économique surtout. Collecte de fonds et prosélytisme sont leurs deux mamelles (au sens propre). Si vous voulez adhérer, la sincérité de vos croyances est sans importance, car l’organisation a trop besoin de vos ressources pour se formaliser de la tiédeur de votre foi.
A côté de votre contribution, la religion a besoin d’un code moral original pour se distinguer des autres sectes. D’où un grand nombre de tabous et d’obligations imposés aux prétendus « fidèles ». Pas question de ne pas prendre position sur tel ou tel aspect de la vie personnelle quand on a la prétention de représenter la divinité. Manquerait plus qu’elle s’en foute ! Et les refoulements des vieux gourous incapables de bander deviennent des préceptes divins. Pas étonnant si les religions monothéistes sont obsédées par le sexe et misogynes !
Lorsqu’elle atteint une taille critique, l’organisation religieuse peut enfin prétendre au statut de religion d’État, ce qui lui permet de s’attribuer la totalité du gâteau en éliminant la concurrence. Mais hélas cette situation ne peut pas durer éternellement car le clergé trop gavé et trop loin des populations commet des erreurs tactiques. Une autre secte, jusque-là discrète, en profitera pour tenter le grand coup et la supplanter.
On le voit, à ce niveau-là les croyances ne sont que des mots. La politique et le fric sont tout.

La troisième, ce sont les gens qui se servent des sectes pour faire avancer leurs agendas. Dans ce cas la religion ne se conçoit qu’armée jusqu’aux dents. Ceux qui paient n’ont même pas besoin de faire semblant d’adhérer à la secte : l’argent n’a pas d’odeur.
Personnellement j’aurais tendance à mettre dans la même catégorie ceux qui partent à la conquête du monde sous le drapeau de leur secte, par exemple en opération suicide. Leurs conceptions religieuses n’ont pas d’importance s’ils crient « allah ouakbar » au bon moment. S’ils oublient, la presse se chargera de mettre les paroles dans leurs bouches (un mort ne conteste jamais). Ces derniers partent en djihad parce qu’ils ont été recruté, mais surtout parce qu’ils n’ont pas d’autre avenir dans la société où ils vivaient et qu’ils n’ont aucun autre rêve que de tout faire péter. La secte leur fournit un prétexte à peu près plausible, le fric et les armes.

Distinguer ces trois aspects permet de ne pas se prendre les pieds dans le tapis. Remarquez que j’ai parlé de sectes et de religions sans les citer. Je me permets de compter certains courants ayant pignon sur rue dans ce nombre : Les sociétés plus ou moins secrètes, le marxisme-léninisme, et bien d’autres encore. Comme l’a dit un intervenant, il y a religion et religion ; il y a aussi athéisme et athéisme. Mais cela n’a pas d’importance. Les croyances sont à peu près inoffensives ; ce qui est dangereux ce sont les organisations qui les utilisent pour manipuler les esprits, et les gens qui se servent des croyances comme prétexte pour envoyer de jeunes cons faire la guerre dont ils rêvent.

Personnellement je me considère comme vraiment a-religieux. Mes croyances personnelles ne vous regardent pas, et je me contrefous des croyances des autres.
D’ailleurs leurs lubies sont pour moi sans le moindre intérêt puisque je n’ai besoin ni de leur peau ni de leur portefeuille.

Je pourrais être intéressé à participer à une lutte qui s’organiserait contre les organisations religieuses en général ; mais c’est un projet qui ne semble intéresser personne.
De plus je crains que la tromperie et l’escroquerie soient trop profondément ancrées dans l’âme humaine pour qu’on puisse jamais espérer les extirper. Et j’imagine qu’une société où on n’étripe plus son voisin sus un prétexte religieux paraîtrait insupportablement fade à mes congénères.

Jean Xana