Signaler un abus

J’ai lu le début de cette tribune du Monde, écrite par l’inspecteur général des finances en retraite Patrice Cahart. L’intégralité de l’article est payante. Manifestement, ce monsieur ne connaît pas grand chose au sujet. Ce n’est pas parce qu’on est un ancien inspecteur général des finances qu’on est expert en énergie. Je vois qu’il écrit régulièrement des articles pour lesquels il est compétent : réforme de la taxe d’habitation, prélèvement de l’impôt à la source… Là dessus, rien à dire.

Par contre, je lis par ailleurs qu’il est pro-nucléaire et qu’il s’oppose aussi aux éoliennes. Dans cet article de Ouest-France, daté de 2016, il dit : « l’éolien est inutile et nuisible. Inutile car la production d’électricité est excédentaire en France, 11% sont exportés à perte ! Le potentiel électrique produit par les centrales nucléaires est conçu pour 30 ans, et l’on peut le prolonger pour 30 ans de plus ». 

Cela m’a tout l’air d’un opposant au compteur qui ressort des arguments bien médiocres. Exemples :

Il écrit : « On voit mal les ménagères programmer leurs fours, leurs machines à laver, leurs appareils frigorifiques en fonction du cours de l’électricité ». Comme si nous devions actuellement programmer manuellement notre chauffe-eau électrique en fonction des heures creuses/pleines. 

« La production et la pose d’un compteur sont évaluées de 140 euros à 240 euros, selon les sources »… sans les citer ! Enedis indique 140 euros. Les opposants au compteur indiquent 240 euros. Cela rappelle la polémique sur ce que consomment les compteurs – à ce propos, on attend toujours vos calculs, M. Filterman.

« La durée des compteurs Linky a été estimée de façon fort optimiste à vingt ans ». Voici l’ancien inspecteur général des finances, expert en électronique.

« Une opération perdante pour l’économie française ». Il ne doit pas savoir ce que sont les smartgrids : il ne parle pas des économies (estimées par l’ADEME) qui seront réalisées par le gestionnaire grâce à une limitation des pertes sur le réseau...