• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

araz0r 8 janvier 2018 19:24
araz0r

@JC_Lavau

 « Niagara Falls a déjà des clients historiques, qu’elle fournit à 25 Hz. »
 
 effectivement, donc vous admettez à présent que cela est possible de produire de l’energie grace aux mouvement des court d’eau, bien... « magiquement » comme vous dites si bien ? cela est un exemple parmis tant d’autres pour alimenter une tour d’emission d’energie. 
 
vous parlez de clients historique comme d’une finalité mais vous oubliez de citer celui qui à grandement contribuer a son développement , votre démarche n’est pas l’information mais la désinformation 

 voila ce qu’on peut voir 

la centrale hydroelectrique des chutes du niagara fournit 25 Hz ?? 

ce n’est plus le cas et vous le savez, c’est bien du 60 Hz, je cite « This brings us up to 1930 when another great event took place, the start of the 60-Hz system in Western New York and the conversion from 25-Hz to 60-Hz. As outlined below, the conversion in Buffalo took 76 years [Fig 12.1]. (Refer to the two-part article ’25-Hz at Niagara Falls - end of an era on the Niagara Frontier’ in the Jan/Feb and Mar/Apr 2008 issues of IEEE Power& Energy magazine ; author’s recollections.) »


« Tu vas équiper quelle autre chute d’eau pour fournir à tes clients à toi ? »

à tes clients à toi ? un pléonasme de la part d’une personne qui se présente comme un « scientifique » ? vous n’êtes pas crédible du tout.

Vous posez des questions sur des faits et des expérimentations qui ce sont déjà déroulés entre 1880 et 1930, à croire que vous venez de découvrir que cela est possible... 

pourquoi parler uniquement des chutes d’eau ? on peux parler des centrales géothermique a vapeur, la conversion de l’énergie thermique des océans, le solaire, l’extraction de l’électricité de l’eau de mer, etc, etc... posez moi une question fermé et je multiplie les propositions...



je parle de la faisabilité d’un tel projet et des différentes expérimentations qui ont été mené et vous vous déviez vers la réalisation et la commercialisation... vous répondez a quel commentaire ???... qui parle de client ?... 


« Tu vas trouver tes matériaux gratuitement ? Faire faire gratuitement les travaux ? Obtenir des turbines et des alternateurs gratuits ? Poser des lignes gratuites vers ta tour de radiodiffusion de l’énergie ? Dont la construction, l’équipement et l’entretien seront gratuits ? »

le fait de poser des questions dont vous avez déjà la réponse me laisse perplexe quand à votre aptitude à réfléchir normalement, cela est voulu bien entendu, car j’ai déjà poster la réponse avant même que vous ayez posé la question (le lien dans mon commentaire précèdent) cela démontre bien a quel point vos intentions sont téléguidés 

Le financement participatif c’est un exemple parmi tant d’autre pour financer ce qui vous semble insurmontable ou des investisseurs ou etc etc... la question n’est pas là... il faut par tout les moyens décrédibiliser tout dispositif pouvant servir au bien commun et qui ne rapporte pas d’argent ou qui ne peux pas être contrôler.

Il y a également le fait que la plupart des recherches sont reprise par l’armée et cela reste donc un sujet légèrement sensible. c’est pour cela que vous êtes au garde à vous ???... repos soldier je ne fais que parler et jouer avec votre propagande.

« Alors comme ça, c’est tout de la faute des Zautres... »

les zautres ??? je commence à comprendre pourquoi vous parlez si souvent de psychatre

------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

concernant le commentaire de @popov, son message est contradictoire, il commence par dire qu’une bobine ne produit pas d’énergie pour ensuite expliquer je cite « L’énergie que l’on fournit dans la bobine primaire se retrouve dans l’étincelle et dans les champs électromagnétiques »
on ne fournit rien du tout, on capte et on transforme cette énergie disponible dans la nature...

 Il est possible d’accroître l’intensité des oscillations électriques, en utilisant l’air liquide qui réduit la résistance électrique en refroidissant la bobine (brevet 685 012)

parler de lueur dans une ampoule alors qu’en réalité elle est aussi lumineuse que le soleil à plus de 6 mètres de la bobine c’est vraiment vouloir minimiser et discréditer les travaux sur la transmission d’énergie. cela n’a rien à voir avec un projet d’étudiant qui fabrique une petite bobine dans sa chambre ( encore une façon de décrédibiliser le domaine)


vous comparer les travaux sur la transmission d’énergie à une vulgaire alimentation d’ordinateur cela me fais doucement rire


on parle bien d’ondes stationnaires ?... de résonance avec la terre ?...



les agents de la propagande ne sont pas habiliter à discuter des différentes technologies d’émission d’énergie ( d’ou le commentaire de jc_lavau « halte la mon frère... »)


bonne soirée


Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès